Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А82-12667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12667/2018
г. Ярославль
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тобольскстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1302362.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 индивидуальный предприниматель – по паспорту

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление-2» с учетом уточнения о взыскании 1 091 200 руб. задолженности, 211 162 руб. пени с продолжением начисления на сумму задолженности без НДС – 926 745 руб. 76 коп. с 16.10.2018 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик направил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре предоставления услуг автокрана/ такелаж № 1/2017 от 20.12.2017, согласно которому Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчик) услуги крана автомобильного (такелаж) КС-65713-1, грузоподъемностью 50 т, высота подъема 34 м, на базе КАМАЗ 65201-60, гос. номер <***> (далее автокран), с экипажем.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок расчетов.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выставленные счета за декабрь 2017 – февраль 2018 г.г., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако по расчету суда за период с 31.01.2018 по 15.10.2018 составляет 210 826 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон в договоре в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. (п. 3.4).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить суду пени. Размер неустойки при заключении договора был определен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ; подписывая договор предоставления услуг, ответчик разногласий относительно содержания пункта 3.4 данного договора не заявлял.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 091 200 руб. долга, 210 826 руб. 30 коп. пени с продолжением начисления на сумму задолженности без НДС – 926 745 руб. 76 коп. с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 017 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 274 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 461 от 22.10.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.