Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-12189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12189/2024
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12189/2024 по исковому заявлению ООО «Уралтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Болты Срочно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (аванса) по договору поставки №0005/23

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2022.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


ООО «Уралтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд 12.03.2024 с исковым заявлением к ООО «Болты Срочно»                    (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (аванса) по договору поставки №0005/23.

Определением от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 06.05.2024 поступил отзыв от ответчика, возражает против удовлетворения, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                      ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>). Просит также рассмотреть настоящее дело по правилам искового производства, так как требуется провести осмотр доказательств («отливки» для изготовления деталей предоставленным истцом), полагает, что для всестороннего рассмотрения дела и вынесения законного решения по настоящему делу потребуются результаты экспертизы.

В материалы дела 06.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, настаивает на заявленных доводах, возражал против перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Болты срочно» (далее - Поставщик) и ООО «Уралтехмаш» (далее - Покупатель) 21.12.2023 заключен договор поставки №0005/23. К договору подписана Спецификация №1 от 21.12.2023 на сумму 325 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 1 Спецификации стороны договорились, что оплата поставки товара осуществляется следующим образом: 30 % предоплата (97 500 рублей), 70 % по извещению о готовности продукции к отгрузке                             (227 500 рублей).

ООО «Уралтехмаш» 22.12.2023 в счет предоплаты перевело на счет                          ООО «Болты срочно» денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется соответствующее подтверждение в виде платежного поручения № 40 от 22.12.2023.

Согласно пункту 2 Спецификации поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения 30 % предоплаты. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 12.01.2024. ООО «Болты срочно» не выполнило свои обязательства по поставке товара.

Уведомлением от 22.01.2024 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть сумму аванса. Однако аванс до момента обращения с исковым заявлением в суд не возвращен.

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец 22.01.2024 направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму аванса. Претензия вручена ответчику 09.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80545991948918.

В соответствии с п.7.1. договора срок ответа на претензию 10 календарных дней. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.

В соответствии с пунктом 7.2. договора сторонами согласована договорная подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Адресом регистрации истца является 620036, Свердловская область, город Екатеринбург, СНТ Ариана-1, д. 45, следовательно, рассматриваемый спор относится к подсудности Арбитражного Свердловской области.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предоплата ответчиком получена в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела, платежным поручением.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по изготовлению и поставке товара.

В соответствии с ч. 3.1 с. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства возврата предоплаты или поставки товара, или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены обязательства в рамках договора поставки.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что товар поставлен истцу или возвращена денежная сумма предоплаты, при этом имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Соответственно, в части основного долга требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать денежные средства в виде договорной неустойки.

В соответствии с условиями договора поставки (п.5.2.) за просрочку поставки товара подлежит начислению неустойка с 13.01.2024 по 22.01.2024 (дата направления требования о возврате предоплаты).

В связи с просрочкой изготовления и поставки продукции покупателем представлен расчет размера пени по состоянию на 22.01.2024.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно. Соответственно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истце также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с 22.01.2024 у ответчика отпали основания для удержания денежных средств истца, то с 23.01.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет:

Период с 23.01.2024 по 21.02.2024 (дата расчета) = 30 дней

Ставка ЦБ РФ: 16% годовых

Итого 100 000руб х 30 х 16%/366 = 1 311,48 рублей.

С учетом требований ст. 191 и 193 ГК РФ расчет ответчика признан верным и обоснованным. Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого сумма иска составляет 104 561,48 рублей, из которых:

- 100 000 рублей - сумма основного долга,

- 3 250 рублей - пени за период с 13.01.2024 по 22.01.2024,

- 1 311,48 - рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по 21.02.2024.

Учитывая, что факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

Ответчик в своем отзыве указывал, что для изготовления товара по договору поставки с истцом он к ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС»                              (ИНН <***>).

Обществу «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС» ответчиком поручено изготовление товара, согласованного договором поставки №0005/23. В ходе изготовления требуемых к поставке в адрес истца деталей от ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРСРУС» получено письмо следующего содержания: «Направляем в Ваш адрес отливки Рабочего колеса чертеж 191943, залитые в модельную оснастку, предоставленную Вами без номера и документов. Как мы ранее и предполагали заливка произошла с неисправимым браком, из данных отливок, изготовить рабочее колесо механической обработкой будет невозможно. Просим оплатить затраты на изготовление отливок в размере 80 000 руб.».

Указанные бракованные отливки в адрес ответчика поступили непосредственно от истца. В настоящее время ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРСРУС» требует ответчика произвести оплату работ по заливки деталей по бракованным отливкам предоставленным истцом.

Между тем ответчик не прилагает к отзыву копию такого письма или доказательства получения/передачи каких-либо отливок ни от истца, ни заявленному им производителю. В возражениях истец указывал, что в устном порядке после заключения договора ответчик указывал на размещение им производства в г. Златоуст, а не в г. Москва.

Ответчиком не представлены копии каких-либо уведомлений, адресованных истцу и содержащих указанные сведения о возникших проблемах в ходе изготовления товара, не представлены доказательства направления таких уведомлений в адрес истца. Между тем с момента заключения договора и начала течения срока поставки по настоящее время прошло 4,5 месяца, но согласно пояснениям истца никаких уведомлений о возникших проблемах он так и не получил.

Кроме того, судом учтено следующее.

Истец указывал, что согласно данным сервиса «Прозрачный Бизнес» на портале ФНС России в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС» (ИНН <***>) имеется отметка о недостоверности адреса юридического лица, количество сотрудников в 2023 году составляет 0 человек, основной вид деятельности – Оптовая торговля. Дополнительные – Печатание газет, строительство, разведочное бурение, транспортные услуги и др., среди видов деятельности в ЕГРЮЛ ни металлургическое, ни литейное производство не указаны.

При проверке истцом открытых данных в сервисе проверки контрагентов www.rusprofile.ru получены сведения о том, что по состоянию на 29.12.2023 (дата, в которую как утверждает ответчик, им размещен заказ на производство в                          ООО "ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС") участниками ООО "ГЛОБАЛ КАПИТАЛ ПАРТНЕРС-РУС" являлись:

1) ФИО2 с долей 1/42120 от уставного капитала;

2) ООО «Интернешнл холдинг» (ИНН <***>) с долей 42119/42120 от уставного капитала.

В свою очередь, руководителем ООО «Интернешнл холдинг»                                                            (ИНН <***>) на 29.12.2023 указан ФИО3, который является единственным участником и руководителем ответчика.

Таким образом, представленные к отзыву ответчика документы подписаны при наличии у ФИО3 доступа к печатям обоих обществ.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 137  рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Болты Срочно» (ИНН <***>,                                              ОГРН <***>) в пользу ООО «Уралтехмаш» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>) 100 000 рублей основного долга по договору поставки                      № 0005/23; 3 250 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 13.01.2024 по 22.01.2024, 1 311,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.01.2024 по 21.02.2024, 4 137 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 22.02.2024 по дату исполнения обязательств по договору поставки № 0005/23.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская