Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А75-14224/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» октября 2019 г.

Дело № А75-14224/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Юго-Западная промышленная зона, массив 01, квартал 04, строение 30/2, ОГРН <***> от 29.04.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (123112, <...>, этаж 55, офис 543, ОГРН <***> от 30.06.2004, ИНН <***>) о взыскании 2 583 881 рубля 96 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании 2 583 881 рубля 96 копеек, в том числе, 2 433 555 рублей 15 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по ремонту бурового оборудования от 04.04.2016 № 181-2-2016 (далее – договор), 120 326 рублей 81 копейки – неустойки (пени), продлении начисления неустойки (пени), а также 50 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 63-64), протокольным определением от 24.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 09 часов 40 минут 14.10.2019.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика всего 2 630 690 рублей 91 копейку (л.д. 78-82), включая понесенные истцом судебные расходы.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ранее, никак не мотивируя свою правовую позицию и не предоставив письменных пояснений, расчетов долга перед истцом, ответчик направил в материалы дела копии платежных поручений в количестве четырех штук (л.д. 63-68).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15.10.2019, с целью уточнения истцом размера исковых требований к ответчику.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

В материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению, содержащие расчеты основного долга и взыскиваемых договорных санкций (л.д. 88-91).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 080 628 рублей 09 копеек - задолженности, 209 308 рублей 91 копейку - неустойки (пени) по состоянию на 14.10.2019, взыскать неустойку (пеню) по день фактического исполнения, а также 50 000 рублей судебных издержек.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор (л.д. 19-34), по которому истец обязался произвести ремонт (капитальный ремонт) бурового оборудования, а также изготовление ЗИП, сдать результаты работы по акту приема-сдачи выполненных работ, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Договором согласованы условия о предмете договора (раздел 2), о стоимости услуг и порядке расчетов (раздел 3), о правах и обязанностях сторон (раздел 5), об ответственности сторон (раздел 8), иные условия.

Факт выполнения истцом работ в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами на общую сумму 3 119 588 рублей 86 копеек (л.д. 35-49), дополнительно долг подтверждается актами сверки (л.д. 50-51).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 52-53).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся договорных отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом платежных поручений, представленных в дело ответчиком (л.д. 64-68), со ссылками в назначении платежа об оплате по первичным документам истца, всего на сумму 1 038 960 рублей 77 копеек, в условиях представленных истцом доказательств о выполнении на сумму 3 119 588 рублей 86 копеек за период взыскания в деле, задолженность ответчика в данном деле составляет 2 080 628 рублей 09 копеек, что соответствует расчетам истца, уточнившем иск после объявленного в деле перерыва.

Задолженность ответчиком по существу не оспорена, иные доказательства оплаты суду не представлены, правовая позиция по делу в суде первой инстанции никак не обозначена.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных санкций (неустойки, пени) по день фактического исполнения, в размере 209 308 рублей 91 копейки за период с 29.01.2019 по 14.10.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 90-91), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 8.1. договора сторонами согласовано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы ремонта оборудования.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

По условиям пункта 3.2. договора оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также всех надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 7.2. договора. Проценты на сумму отсрочки оплаты (ст. 317.1 ГК РФ) не начисляются и не уплачиваются.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Контррасчет договорных санкций ответчиком не производился.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 209 308 рублей 91 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 080 628 рублей 09 копеек, договорные санкции (неустойка, пеня) в размере 209 308 рублей 91 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил копии договора об оказании юридических услуг от 01.06.2019, расходный кассовый ордер от 03.06.2019 № 4 на сумму 50 000 рублей (л.д. 55-59).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, рассмотренное дело, подготовленные представителем истца процессуальные документы, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, сложившуюся стоимость услуг представителя, арбитражный суд полагает, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 50 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика. Основания для вывода о чрезмерности, неразумном размере расходов истца судом не усматриваются.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 70) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» 2 289 937 рублей, в том числе, 2 080 628 рублей 09 копеек - задолженности, 209 308 рублей 91 копейку - договорных санкций (пени, неустойки), а также 34 450 рублей - расходов по государственной пошлине, 50 000 рублей - судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» из федерального бюджета 1 719 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2019 № 1875.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко