Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А20-5249/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5249/2021
г. Нальчик
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2022г. Полный текст решения изготовлен «23» мая 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тырныауз Плюс», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 196 652 руб. 18 коп.,

третье лицо: временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2, г. Самара,

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тырныауз Плюс» о взыскании задолженности в размере 196 652 руб. 18 коп., из которых: 174 861 руб. 72 коп. – основной долг за январь 2021 года; 21 790 руб. 46 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.02.2021 по 22.11.2021, продолжить взыскание пени начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Через автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» дело распределено для рассмотрения судье А.Б. Бечелову.

Определением от 19.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 12 час. 00 мин. 14 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.01.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 14.03.2022.

Определением суда от 10.03.2022 произведена замена судьи А.Б. Бечелова, дело № А20-5249/2021 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Выборнову А.В. для рассмотрения.

Определением суда от 14.03.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.05.2022.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 03.03.2017 №Э-360г, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, в количестве определяемом в соответствии с пунктом 5.8 настоящего договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 настоящего договора, вносится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив компании в январе 2021 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии (мощности). Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.01.2021 № 0718/Э000305 на сумму 174861 рубль 72 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2021 № 175-орэ оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи, и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: вышеназванным договором, актом поставки электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом истца.

Поставка электроэнергии ответчику подтверждается актом поставки электроэнергии, который подписан со стороны истца, направлен в адрес ответчика, который его не подписан не вернул истцу без объяснения причин. Между тем, ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет суду не представил, потребление электрической энергии в ином количестве не доказал.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.02.2021 по 22.11.2021.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 7,50% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

В тоже время, Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования), с 04 мая 2022 года ключевая ставка составляет 14 %.

Таким образом, расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом решения, составляет большую сумму, чем заявлено ко взысканию истцом.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 21 790 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тырныауз Плюс», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 196 652 руб. 18 коп., из которых: 174 861 руб. 72 коп. – основной долг за январь 2021 года; 21 790 руб. 46 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.02.2021 по 22.11.2021, продолжить взыскание пени начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тырныауз Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6900 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов