Решение от 8 февраля 2020 г. по делу № А56-68737/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68737/2019
08 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Монтекс» (местонахождение: 150044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «РемДизайн» (местонахождение: 192, <...>, дит. К, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 722 500,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2019;

установил:

ООО "Монтекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РемДизайн" о взыскании 2 450 000,00 руб. долга и 272 500,00 руб. пени.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 31.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Одновременно истцом также представлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Судом данные ходатайства удовлетворены и судебное заседание было отложено.

Судебное заседание 11.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании 04.10.2019 было установлено, что отсутствует надлежащее уведомление истца в связи с изменением адреса арбитражного суда, что явилось процессуальным препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 04.12.2019 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменные пояснения.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

На основании статьи 156 АПК РФ, при отсутствии каких-либо ходатайств, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Обосновывая свои требования, истец в иске указал, что в соответствии с заключенным между ООО «Монтекс» (истец, исполнитель) и ООО «РемДизайн» (ответчик, заказчик) договором № РСП78-001СУ от 15.06.2012 об оказании услуг (далее - договор), истец обязался оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений площадью 62 962 кв.м. и прилегающей территории в торговом центре «РИО», расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2012 с условием о последующей пролонгации в случае отсутствия письменного уведомления о его расторжении за 1 месяц до даты его окончания (пункты 5.1, 5.2 Договора).

В пункте 3.1 договора сторонами была согласована стоимость услуг в размере ежемесячной фиксированной платы в размере 3 497 356,82 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.04.2016 стоимость услуг с 01.04.2016 стала составлять 2 000 000,00 руб.

Исполнитель оказал услуги по договору в полно объеме.

Истец считает, что со стороны ответчика обязанность по оплате услуг была исполнена частично, а именно:

- за период с июля 2016 – по март 2017 ответчиком было оплачено 7 350 000,00 руб. Таким образом, задолженность за период с сентября по декабрь 2016 составляет 4 650 000,00 руб.

За период с января 2017 г. по март 2017 г. ответчиком были оплачены услуги в размере 5 200 000руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с января 2017 по март 2017 составляет 800 000руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае задержки оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы, что составляет от суммы задолженности 272 500руб.

08.05.2019 в адрес ответчика была отправлена претензия, ответ на которую не был получен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возразил, указав, что по состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору погашена полностью, учитывая проведенный в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачет взаимных требований по договору № РСП78-001СУ от 15.06.2012 об оказании услуг и договору купли-продажи векселей от 29.06.2018.

Истец не согласился с позицией ответчика, полагая, что для проведения зачета встречных однородных требований по вышеуказанным договорам купли-продажи векселя и договора об оказании услуг необходимо наличие двустороннего соглашения, которое подписано не было.

Оценив материалы дела, представленные сторонами документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что Соглашением о расторжении договора №РСП78-001СУ от 15.06.2012 от 01.04.2017, подписанным сторонами, договор был расторгнут с 01.04.2017.

По состоянию на 30 июля 2018 года задолженность ООО «РемДизайн» перед ООО «Монтекс» по оплате оказанных по договору услуг составила 27 236 554,16 руб.

29.06.2018 между ООО «РемДизайн» (продавец) и ООО «Монтекс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателя простые векселя в количестве 4 штук стоимостью 18 736 554,16 руб.

29.06.2018 ООО «РемДизайн» передало, а ООО «Монтекс» приняло простые векселя 4 штук: вексель № 01\18номиналом 5 000 000руб., вексель № 02\18 номиналом 5 000 000руб., вексель № 03\18 номиналом 5 000 000руб., вексель № 04\18 номиналом 3 736 554,16руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29 июня 2018, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи векселей от 29.06.2018 покупатель уплачивает цену договора (т.е. 18 736 554,16руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре.

По состоянию на 30 июля 2019 у ООО «Монтекс» возникла задолженность по оплате цены договора в размере 18 736 554,16 руб.

31 июля 2018 ООО «РемДизайн» было направлено в адрес ООО «Монтекс» уведомление о зачете встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ в счет оплаты долга по договору № РСП78-001Су от 15 июня 2012 г. об оказании услуг.

После проведения зачета на сумму 18 736 554,16руб. задолженность ООО «РемДизайн» по договору об оказании услуг составила 8 500 000,00 руб., а задолженность ООО «Монтекс» по договору купли-продажи векселя от 29.06.2018 была погашена.

В соответствии с положениями статей 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Остаток задолженности по договору об оказании услуг в размере 8 500 000,00 руб. был погашен ответчиком перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Монтекс», что подтверждается платежными поручениями №№ 1965 от 14.11.2018, 1183 от 18.12.2018, 1012 от 31.10.2018, 155 от 21.02.2019.

Факт подписания договора купли-продажи векселя от 29.06.2018 и получения уведомления от ответчика о проведении зачета встречных однородных требований от 31.07.2018 на сумму 18 736 554,00 руб., а также оплаты ответчиком задолженности по договору об оказании услуг денежными средствами в общем размере 8 500 000,00 руб., истец подтверждает и письменно (пояснения от 03.10.2019) и устно.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по договору об оказании услуг за период с 01.01.2015 по 03.12.2019, подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность сторон другу перед другом по состоянию на 03.12.2019 отсутствует.

Учитывая изложенное, задолженность ООО «РемДизайн» перед ООО «Монтекс» по договору № РСП78-001СУ от 15.06.2012 следует считать погашенной, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтекс» в доход федерального бюджета 51 613,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.