Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А03-3714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3714/2022
г. Барнаул
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Алтай Кузбасс Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, <...>, помещ. Н11) 1542000 руб. задолженности по договору субподряда №0917/1-ОШГА2019 от 17.08.2020 и 26368 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.02.2022 по 18.03.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 649002, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Строителей улица, 3/1), без участия сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Алтай Кузбасс Лифт» (далее – истец, ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (далее – ответчик, ООО«СтройСибРегион») о взыскании долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска».

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на непредставление истцом документального подтверждения выполнения работ, кроме того, работы выполнены не ранее 23.08.2021 – даты ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта. Согласно условиям договора работы могут считаться выполненными только после передачи истцом всех необходимой документации. Документация не передана, поэтому работы оплате не подлежат.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 1542000 руб. задолженности по договору субподряда № 0917/1-ОШГА2019 от 17.08.2020 и 64943 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 27.06.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» (субподрядчик) и ООО «СтройСибРегион» (генподрядчик) заключен договору субподряда №0917/1-ОШГА2019 от 17.08.2020., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в микрорайоне «Заимка» г. Горно-Алтайск».

Предмет договора определен в разделе 1.

Цена договора является твердой и определена сметой (приложение № 1) и составляет 1542000 руб., изменение допускается только по соглашению сторон (пункты 2.1-2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), исполнительной документации и иной документации, согласно раздела 8 договора по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет субподрядчика.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора – по 13.04.2020 (пункт 5.1 договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.2 договора генподрядчик обязан подписать документы о приёмке выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10-ти рабочих дней со дня получения от субподрядчика документов, указанных в п.7.1. договора.

В силу пункта 8.3 договора готовность принимаемых ответственных (основных) конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителем генподрядчика и субподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки каждой системы в отдельности (в соответствии с требованиями Законодательства РФ).

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором окончательного срока исполнения обязательства.

Истец выполнил работы по договору подряда на общую сумму 1542000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ № 1 от 12.04.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.04.2021 (л.д. 68, 69 – справка).

С учетом даты подписания актов по форме КС-2 и КС-3 срок добровольной оплаты (10 месяцев) истек в понедельник 14.02.2022, поскольку 12 и 13 февраля 2022 года – не рабочие дни.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В адрес ответчика истец направил претензию от 15.02.2022 которая получена ответчиком нарочно 18.02.2022 (л.д. 33 – претензия, л.д. 34 – почтовая квитанция, опись, отчет об отслеживании). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда подтверждается материалами дела: подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, претензией, расчетом.

Несостоятелен довод ответчика о непредставлении ему необходимой документации по итогам исполнения договора, что, по мнению ответчика, исключает возможность оплаты работ.

В ходе судебного разбирательства представители сторон давали пояснения по данному вопросу, судом изучалась судебная практика по аналогичным правовым ситуациям (т.1 л.д. 73 – судебная практика).

По итогам оценки доводов сторон суд приходит к выводу, что сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства не представлены, доводы истца о том, что ответчик сдал результат работ основному заказчику и получил за него оплату ответчиком не опровергнут, поэтому отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1542000 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за период с 15.02.2022 по 27.06.2022 в размере 64943 руб. 90 коп.

Арифметический расчет неустойки истцом произведено правильно.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил.

Истец также заявил требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022.

Суд произвел расчет неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 32382 руб.

По указанным основаниям не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, после завершения моратория на начисление штрафных санкций истец не лишен права предъявить данные требования к ответчику.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № 1 от 15.02.2022, чек № 20006 от 17.03.2022 на сумму 20000 руб., чек №20016 от 24.06.2022 на сумму 30000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 50000 руб.

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в сумме 37765.25 руб. за совершенные представителем следующие действия, а именно:

- подготовка и предъявление в суд искового заявления – 7765.25 руб.;

- участие в судебных заседаниях от 28.04.2022, 25.06.2022, 27.06.2022 (10000 руб. за одно заседание - всего 30000 руб.).

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37765.25 руб. за вышеуказанные действия отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Суд также учитывает, что по данному делу имелся спор, представитель ответчика не признавал исковые требования, возражал по иску, что потребовало от представителя участия в дополнительных судебных заседаниях, обоснования правовой позиции, изучения судебной практики.

Исковые требования удовлетворены судом на 97,973675%, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 37 тыс. руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (37765.25*97,973675=37000).

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Увеличенные исковые требования на сумму 1606943.90 руб. удовлетворены частично на сумму 1574382 руб. (97,973675%). Увеличенные исковые требования подлежали оплате пошлиной в сумме 29069 руб., однако при подаче иска была оплачена государственная пошлина лишь в сумме 28759 руб., поэтому суд довзыскивает с ответчика 310 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска на истца возлагается обязанность нести расходы по оплате государственной пошлине в сумме 589.03 руб., на ответчика – 28479.97 руб. (310+28169.97=28479.97), поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 28169.97 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Алтай Кузбасс Лифт» (ОГРН <***>) 1542000 руб. задолженности, 32382 руб. неустойки за период с 14.02.2022 по 31.03.2022, 37000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 28169 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета российской Федерации 310 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик