Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А58-7511/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7511/2017
22 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН 1435154209, ОГРН 1041402129141) к индивидуальному предпринимателю Затыкину Евгению Васильевичу (ИНН 143516723977, ОГРН 304143517600099) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 19.09.2017 в размере 1 328,77 руб. и далее по день фактической оплаты, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 19.09.2017 в размере 1 328,77 руб. и далее по день фактической оплаты, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.11.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда от 28.09.2017, 20.11.2017, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Истец не возражает относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

05.12.2016 между ООО «Дороги Олёкмы» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №5 об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить буровые работы по объекту «Строительством автомобильной дороги «Алдан» на участке р.Тыры-км-296 2 пусковой комплекс».

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость 1 погонного метра бурения – 1 200 руб. Объем составляет 500 скважин глубиной 100мм. Общая стоимость по договору определяется по факту произведенных работ и закрепляется двусторонними подписями акта об оказании услуг.

В силу пункта 3 Договора оплата производится в следующем порядке:

100 000 руб. авансом Заказчик оплачивает сразу после подписания договора;

оставшуюся часть Заказчик оплачивает не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг и получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8 Договор действует с момента подписания до полного завершения работ.

Платежным поручением от 06.12.2016 №520 ООО «Дороги Олёкмы» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 50 000 руб.

На основании заявления ИП ФИО1 от 06.12.2016 ООО «Дороги Олекмы» согласно расходному кассовому ордеру №930 ФИО3 выданы денежные средства в размере 50 000 руб.

26.06.2017 ООО «Дороги Олекмы» направило в адрес ответчика претензию №327 от 23.06.2017 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 326,86 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия направлена почтовой связью 26.06.2017 и возвращена 28.07.2017 адресату в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о заключении договора.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда в силу прямого указания закона относятся условия о сроках выполнения работ (начальный и конечный).

Между тем, из договора об оказании услуг от 05.12.2016 следует, что сторонами условия о сроках выполнения работ (начальный и конечный) не оговорены.

Доказательств полного или частичного исполнения по договору либо иным образом подтвердивших действие договора в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд считает договор об оказании услуг от 05.12.2016 незаключенным.

Вместе с тем, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 06.12.2016 №520 истец перечислил на расчетный счет ответчика 50 000 руб. Также на основании заявления ответчика от 06.12.2016 истец согласно расходному кассовому ордеру №930 выдал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб.

Между тем, ответчиком доказательства оказания услуг на сумму 100 000 руб. либо возврата указанной суммы истцу не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 328,77 руб. процентов, рассчитанных исходя из размера задолженности 100 000 руб., периода просрочки с 28.07.2017 по 19.09.2017, и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода начисления процентов истец исходил из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328,77 руб. за период с 28.07.2017 по 19.09.2017 обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по день вынесения решения (18.12.2017):

100 000 руб.*40 дней (с 20.09.2017 по 29.10.2017)*8,50%/365 = 931,51 руб.;

100 000 руб.*49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017)*8,25%/365 = 1 107,53 руб.;

100 000 руб.*1 день (18.12.2017)*8,75%/365 = 21,23 руб.

Всего 2 060,27 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 328,77 руб. за период с 28.07.2017 по 19.09.2017, 2 060,27 руб. за период с 20.09.2017 по 18.12.2017, и далее с 19.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг №284/1 от 20.06.2017, по условиям которого ООО «Дороги Олёкмы» (Заказчик) поручает, а ООО ЮФ «АФИНА» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплексную юридическую помощь в виде подготовки и направления претензии в адрес ИП ФИО1 о возврате неосновательного обогащения по Договору №5 от 05.12.2016, а в случае неудовлетворения данной претензии – подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору №5 от 05.12.2016 и имущественных санкций в порядке упрощенного производства и приложений к нему, в случае необходимости – отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов на основе анализа первичных документов, представленных Заказчиком, анализа нормативно-правовых актов, подлежащих применению по данному делу, анализа судебной практики по аналогичным делам, работы по сбору доказательств (запросов, опросов и т.п.), анализа документов, представленных лицами, участвующими в деле, участия в судебных заседаниях, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора доверенные лица Исполнителя – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

10 000 руб. - за подготовку и подачу претензии о возврате неосновательного обогащения по договору №5 от 05.12.2016;

15 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления и приложений к нему в порядке упрощенного производства, в случае необходимости – отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов на основе анализа первичных документов, представленных Заказчиком, анализа нормативно-правовых актов, подлежащих применению по данному делу, анализа судебной практики по аналогичным делам, работы по сбору доказательств (запросов, опросов и т.п.), анализа документов, представленных лицами, участвующими в деле;

10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства).

Платежными поручениями от 20.09.2017 №540, 527 на расчетный счет ООО ЮФ «АФИНА» перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание подготовку искового заявления, участие в судебном заседании 18.12.2017, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 25 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 040 рублей по платежному поручению №522 от 20.09.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 19.09.2017 в размере 1 328,77 руб., за период с 20.09.2017 по 18.12.2017 в размере 2060,27 руб., и далее с 19.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских