Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-81723/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81723/24-15-682
12 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН «Л» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДИТОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №10-1 от 23.01.2024

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИТАН «Л» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КРЕДИТОФФ» (далее – Ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит суд: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Титан Л» уведомления ООО «Кредитофф» на портале «Федресурс» (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Титан Л», опубликованные 16.06.2023 г. и 05.09.2023 г. Обязать ООО «Кредитофф» удалить публикации уведомлений о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Титан Л» от 16.06.2023 г. (Сообщение №15664065) и 05.09.2023 г. (Сообщение №16327978), с сайта «Федресурс» в сети «Интернет», размещенные по ссылкам https://fedresurs.ni/sfactmessage/B32EBD2EDB404988ADBE292ClDC97FE4 и https://fedresurs.ru/sfactmessage/7C 190Е8119EC4A5C8F45CE3CBAFE2126

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.06.2023 г. ООО «Кредитофф» на портале Федресурс было опубликовано уведомление о намерении ООО «Кредитофф» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Титан Л». Данное уведомление до настоящего времени находится на портале Федресурс, без изменений.

05.09.2023 г. ООО «Кредитофф» на портале Федресурс было опубликовано уведомление о намерении ООО «Кредитофф» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Титан Л». Данное уведомление также до настоящего времени находится на портале Федресурс, без изменений.

При этом, 31.01.2024 г. Арбитражным судом Липецкой области в рамках рассмотрения Дела № А36-8176/2023 по заявлению ООО «Кредитофф» о признании банкротом ООО «Титан Л» было вынесено Определение об отказе в введении наблюдения и о прекращении производства по делу. Арбитражный суд Липецкой области установил, что ООО «Кредитофф» без каких-либо законных оснований обратилось с заявлением о признании ООО «Титан Л» банкротом. Введение процедуры наблюдения в данном случае было невозможно в силу отсутствия самих признаков банкротства в соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем заявитель не мог не знать.

По мнению Истца, двухкратная публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на Федресурсе пагубно влияет на деловую репутацию ООО «Титан Л», подобное уведомление без реального намерения вводить процедуру банкротства является актом недобросовестного поведения, направленным исключительно на шантаж, давление на оппонента, а также на умаление его деловой репутации.

При этом, исследовав содержание уведомлений ООО «Кредитофф» на сайте Федресурс, можно прийти к выводу об изложении данных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Полагаю, что перед публикациями ООО «Кредитофф» был обязан проверить наличие оснований к таким публикациям, наличие реальных признаков банкротства ООО «Титан Л». Между тем, такие признаки отсутствовали всегда, что подтвердил Арбитражный суд Липецкой области.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец считает, что ООО «Кредитофф» на портале Федресурс дважды было опубликовано уведомление о намерении ООО «Кредитофф» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Титан Л».

Вместе с тем, нормами действующего законодательства установлено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, а также а также обращениях физических и юридических лиц в компетентные государственные органы.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в рассматриваемом случае нормы статьи 152 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Указанная позиция применима также к случаям осуществления полномочий государственного контроля и иными уполномоченными органами, в том числе органами государственного налогового контроля.

Как пояснил сам истец на соответствующий вопрос суда, по результатам соответствующих публикаций Ответчик действительно обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании истца не состоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела №А36-8176/2023, 31 января 2024 года (Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2024 года), рассмотрел соответствующее заявление ответчика в отношении истца в связи с чем оспариваемые истцом сообщения соответствуют действительности и дальнейшему поведению ответчика, каких-либо сведений порочащих деловую репутацию истца в спорных сообщениях не установлено, поскольку ответчик не может быть лишен каких-либо прав на судебную защиту, равно как и возможности извещения своих контрагентов о планируемых процессуальных действиях в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, требования истца суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников