Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-64513/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64513/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" (адрес: Россия 442544, УЛ.. ЧКАЛОВА, Д. 145, КВ. 13, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. КУЗНЕЦК,; Россия 141014, МЫТИЩИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ В.ВОЛОШИНОЙ 46/113, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника и комплектация" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЛИТОВСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМНАТА №369, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


от истца: ФИО1 доверенность от 09.06.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная техника и комплектация" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 081 106,82 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2022, 17 часов 50 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.04.2021 был заключён договор строительного подряда №СПС-15/04-21 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по вертикальной планировке и благоустройству на объекте «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО «ФосАгро-Череповец» в объёме, установленном договором.

В соответствии с п. 4.5. договора выполненные работы принимаются помесячно, путём выставления подрядчиком актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости по унифицированной форме КС-3.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик обязан оплатить 90% стоимости выполненных работ в течении 30 дней с даты подписания актов выполненных работ.

В силу п. 5.5. 10 % стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течении 30 дней с даты введения объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ определяется сторонами согласно ведомости договорной цены, являющейся приложением к договору.

В период действия договора сторонами заключено три дополнительных соглашения, которыми стороны скорректировали ведомость договорной цены и сроки выполнения работ (№1 и №2 от 16.04.2021, №3 от 25.08.2021).

В соответствии с последней корректировкой цена работ составляет 30 758 827,02 рублей, срок окончания работ – 30.09.2021 года.

Подрядчиком в полном объёме выполнен весь договорной объём работ, о чём сторонами подписаны четыре акта выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 25.04.2021, №2 от 25.04.2021, №3 от 25.04.2021, №4 от 25.09.2021), соответствующие им справки по форме КС-3 и универсальные передаточные документы. Ответчик выполненные истцом работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттисками печати организации ответчика на вышеперечисленных документах.

Заказчиком работы оплачены частично, сумма задолженности составляет 3 081 106,82 рубля.

Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом №97.1-ДКС/2021 от 31.05.2021.

25.05.2022г. подрядчик направил в адрес в адрес заказчика досудебную претензию с предложением произвести оплату принятых работ. Претензия заказчиком получена 02.06.2022г. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт сдачи объекта «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО «ФосАгро-Череповец» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, ответчик должен произвести окончательную оплату работ в соответствии с пунктом 5.5 Договора.

Наличие задолженности ответчика в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.2021.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника и комплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" задолженность в размере 3 081 106,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.