Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А47-2589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2589/2020
г. Оренбург
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Романтика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

об обязании передать исполнительно-техническую документацию,

о присуждении судебной неустойки

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 14.01.2020.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Романтика» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»:

1)об обязании ООО «Теплогенерирующая компания» в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в силу передать ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Романтика» исполнительно-техническую документацию на котельные, включающую в себя следующие документы по котельным, расположенным в многоквартирных жилых домах, расположенным по адресам: <...>, дом № 21/8; ул. Геннадия Донковцева, дом 9, дом 11:

1.Спецификация, проект котельных,

2.Сертификат соответствия. Разрешение. Паспорт на водонагревательный котел,

3.Гарантийный талон,

4.Паспорта на котлы отопительные,

5.Паспорт на счетчик газа,

6.Паспорт на счетчик холодной воды и горячей,

7.Акт технического освидетельствования котлов внутреннего и наружного осмотра,

8.Акт испытания на гидравлическую плотность котельной,

9.Ведомость смонтированного оборудования.

2) о взыскании судебной неустойки в размере 9 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец, надлежащим образом извещен о слушании дела в судебное заседание не явился, дополнений, ходатайств в материалы дела не представил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном отзыве пояснил, что истребуемые истцом документы в нарушение пункта 2.2.1 спорного договора истец не передавал. В распоряжении Теплогенерирующей компании отсутствуют указанные документы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Управляющая компания «Романтика» (заказчик) и ООО «Теплогенерирующая компания» (подрядчик) заключены договоры от 01.01.2015 № 01/2/33, от 01.01.2015 № 01/1/33, от 05.10.2015 № 10/33, от 24.12.2015 № 11/33.

Согласно пункту 1.1 договора № 01/2/33 подрядчик обязуется своими силами и за счет заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной, расположенной на многоквартирном жилом доме № 21/7 по адресу: ул. Гагарина г. Оренбурга (далее - котельная), с целью обеспечения ее бесперебойной работы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пункта 1.1 договора № 01/1/33 следует, что подрядчик обязуется своими силами и за счет заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной, расположенной на многоквартирном жилом доме № 21/8 по адресу: пр. Гагарина г.Оренбурга (далее - котельная), с целью обеспечения ее бесперебойной работы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.1 договора № 10/33 подрядчик обязуется своими силами и за счет заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и эксплуатации теплоэнергоустановок крышной котельной, расположенной на многоквартирном доме № 9 по адресу: ул. Геннадия Донковцева г. Оренбурга (далее - котельная), с целью обеспечения ее бесперебойной работы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.1 договора № 11/33 подрядчик обязуется своими силами и за счет заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и эксплуатации теплоэнергоустановок крышной котельной, расположенной на многоквартирном доме № 11 по адресу: ул. Геннадия Донковцева г. Оренбурга (далее - котельная), с целью обеспечения ее бесперебойной работы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Остальные условия договоров идентичны.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров факт передачи заказчиком котельной на техническое обслуживание подрядчику подтверждается путем подписания сторонами приложения № 1 к настоящему договору.

В силу положений пункта 2.2 договоров заказчик обязан: предоставить подрядчику в течение 5 дней с момента заключения договора пакет исполнительно-технической документации на котельные и проекты котельных, а также иную документацию, необходимую для эксплуатации и технического обслуживания котельных.

Пунктом 4.2 договоров № 01/2/33, № 10/33, № 11/33 предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, при этом договор может продлеваться неограниченное число раз.

Действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.2 договора № 01/1/33).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктами 4.1 договоров установлено, что договор № 01/2/33, № 01/1/33 вступает в силу с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года включительно; договор № 10/33 вступает в силу с 05 октября 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года включительно; договор № 11/33 вступает в силу с 24 декабря 2015 года и действует по 31 декабря 2016 года включительно.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с пунктами 2.2.1 договоров № 01/2/33, 3 01/1/33, № 10/33, № 11/33 истец передал ответчику пакет исполнительно - технической документации котельных и проекты котельных.

Как сообщает истец, договоры № 01/2/33, № 01/1/33, № 10/33, № 11/33 расторгнуты по соглашению сторон, однако переданный истцом пакет исполнительно - технической документации котельных и проекты котельных возвращены не были.

Истцом направлена претензия от 10.12.2019 № 1465 (л.д.43) о просьбе передачи котельных и возврате переданной исполнительной документации на котельные, 23.01.2020 № 1507 (л.д.44) направлена повторная претензия о возврате поименованных в претензии документов.

Уклонение ответчика от передачи всей технической и иной связанной с котельными документации многоквартирных домов послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров № 01/2/33, № 01/1/33, № 10/33, № 11/33, подрядчик обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной, газоиспользующего оборудования и теплоэнергоустановок в МКД расположенных по адресам: <...>, дом № 21/8, по ул. Г. Донковцева, <...>.

Таким образом, исходя из буквального толкования предмета заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что указанные условия договоров соответствует понятию, характеризующему договору возмездного оказания услуг, поскольку не предусматривают совокупность прав и обязанностей сторон, направленных на получение овеществленного результата, как при договоре подряде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая положения спорных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

ООО «УК «Романтика» является управляющей компанией поименованных в договорах домах.

Документы, связанные с управлением МКД, установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила № 416).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правила № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с подпунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170) в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Истец, как лицо осуществляющее управление указанными в договорах многоквартирными домами должен обладать истребуемыми документами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015) указано, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг без объяснения причин.

Как установлено судом, заказчик направил исполнителю уведомления о расторжении договоров (л.д.19, 26, 34, 42), факт получения которых ответчик не отрицал.

Таким образом, договоры оказания услуг № 01/2/33, № 01/1/33, № 10/33, № 11/33 являются расторгнутым, ввиду отсутствия возражений ответчика по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что запрашиваемая у ответчика документация является собственностью истца, содержит техническую информацию о переданных для технического обслуживания котельных, необходима для безопасной эксплуатации оборудования и работе на объектах. Ввиду прекращения между сторонами отношений, оснований для ее удержания у ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из предмета спора, суд, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы передавались и находятся у ответчика.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истец лишь ссылается на обязанность передать и принять истребуемые документы от истца ответчику, предусмотренные в пункте 2.2.1 договоров. Представленные истцом в материалы дела уведомления и претензии о возврате истребуемых документов не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку истцом не оформлена передача исполнительно – технической документации на котельные и проекты котельных ответчику.

Оснований полагать, что указанные истцом документы, относятся и были использованы при производстве работ не имеется. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что указанные в исковом заявлении документы ему не передавались.

Истец не доказал в соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истребуемые документы существуют в настоящее время и находятся у ответчика, таким образом, доводы истца судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования об обязании ответчика передать документы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании передать документы судом отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки, поскольку данное требование является акцессорным по отношению к основному.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., оплаченной платежным поручением от 14.02.2020 № 138 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Романтика» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева