Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А66-16627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16627/2018
г.Тверь
27 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.08.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 19.08.1999,

к Акционерному обществу «Инженерно-инвестиционная компания», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 16.12.2009,

о взыскании 1 184 739 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Инженерно-инвестиционная компания», г.Тверь, о взыскании 1 184 739 руб. 87 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по договору займа №29/09/2017 от 29.09.2017 года, 100 547 руб. 95 коп. процентов, 84 191 руб. 92 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыва в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 сентября 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №29/09/2017, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 2.3. на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017) заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30 апреля 2018 года.

Платежным поручением №1467 от 29.09.2017 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб.

Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. надлежаще подтвержден материалами дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, возражений на исковое заявление не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом и признан обоснованным, сумма процентов за пользование займом, предъявленная ко взысканию истцом, на дату подачи искового заявления, не превышает суммы процентов, начисленных с момента получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании 100 547 руб. 95 коп. процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 3.2 договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 84 191 руб. 92 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания», г.Тверь, (ИНН<***>,ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. задолженности, 100 547 руб. 95 коп. процентов, 84 191 руб. 92 коп. пени, 24 847 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова