Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А28-4632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4632/2020
город Киров
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдорзнак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410033, Россия, <...>, литер ББ1, офис 5)

о взыскании 1 319 948 рублей 80 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русдорзнак» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 27.07.2020, 1 206 880 рублей 00 копеек долга по соглашению о внесудебном урегулировании спора от 29.01.2020, 76 881 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, с продолжением её начисления на сумму долга с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, 26 199 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 329, 330, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 70 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по соглашению о внесудебном урегулировании спора от 29.01.2020 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в иске отказать, указывает на исполнение со своей стороны условий договора от 17.09.2019 № 17-09-19/1, несогласие с выводами экспертизы, проведенной Союзом «Магнитогорская торгово-промышленная палата».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 17.09.2019 №17-09-19/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства обеспечения безопасности дорожного движения (далее- товар), указываемые в спецификациях к настоящему договору в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора; на поставку каждой партии стороны подписывают спецификацию (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара в каждой партии и иные необходимые условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Датой поставки и датой исполнения поставщиком обязательств по доставке партии товара считается дата приема покупателем (грузополучателем товара в пункте назначения и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Цена и условия оплаты товара указываются в спецификациях к договору (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки товара по количеству и качеству согласован в пункте 4.1 договора.

В случае несоответствия товара спецификации по количеству и/или качеству, замена и/или допоставка товара осуществляется на основании письменной претензии покупателя.

Согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору) стороны договорись, что поставщик поставляет, а покупатель принимает товар на общую стоимость 1 397 880 рублей 00 копеек (пункт 1 спецификации).

Срок изготовления – 15 рабочих дней с момента поступления оплаты в 50 % размере (пункт 2 спецификации), вторая часть оплаты в размере 50 % должна осуществится перед отгрузкой товара.

Все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору и в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка; претензия должна быть рассмотрена и исполнена стороной, которой она адресована в течение 14 календарных дней с момента ее получения; в случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд г. Москвы (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в действие со дня подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору (пункт 8.2 договора).

Во исполнение договора истец произвел предварительную оплату товара на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2019 № 466 на сумму 300 000 рублей, от 08.10.2019 № 480 на сумму 800 000 рублей; после изготовления и поставки товара – окончательный расчет на сумму 297 880 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2019 № 523 на сумму 147 880 рублей, от 07.11.2019 № 552 на сумму 150 000 рублей.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты товара денежных средств составила 1 397 880 рублей 00 копеек.

16.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от 09.12.2019, с требованием принять товар ненадлежащего качества, вернуть денежные средства в размере 1 397 880 рублей 00 копеек.

Основанием для возврата товара явился акт экспертизы № 117 01 00152, составленный Союз «Магнитогорская торгово-промышленная палата», из содержания которого следует, что в результате проведенного исследования установлено не соответствие товара (дорожных знаков) с маркировочными данными производителя ООО «РусДорЗнак» (410033, <...>) требованиям ГОСТов.

В материалы дела представлен акт от 11.12.2019 возврата товара, поставленного по договору от 17.09.2019 №17-09-19/1, подписанный сторонами без возражений, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору от 17.09.2019 №17-09-19/1, согласно которому за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 1 397 880 рублей 00 копеек, подписанный ответчиком график платежей от 27.12.2019 № 27-12-19.

29.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в целях внесудебного урегулирования спора в рамках договора от 17.09.2019 №17-09-19/1 подписано соглашение о внесудебном урегулировании спора, по условиям которого поставщик имеет задолженность перед покупателем в размере 1 397 880 рублей 00 копеек, образовавшуюся в виду возврата покупателем товара – средства обеспечения безопасности дорожного движения, по договору, который не соответствует требованиям договора (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения покупателем понесены расходы, связанные с доставкой товара до конечного покупателя в размере 14 000 рублей, а также расходы, связанные доставкой товара обратно до поставщика в город Саратов, в размере 15 000 рублей, которые поставщик, в порядке статьи 15 ГК РФ, обязуется компенсировать покупателю.

Погашение имеющегося денежного обязательства в общем размере 1 426 880 рублей 00 копеек поставщик осуществляет по согласованному сторонами в пункте 3 соглашения графику:

январь 2020, дата платежа 31.01.2020, размер платежа 20 000 рублей;

февраль 2020, дата платежа 28.02.2020, размер платежа 100 000 рублей;

март 2020, дата платежа 31.03.2020, размер платежа 261 376 рублей;

апрель 2020, дата платежа 30.04.2020, размер платежа 261 376 рублей;

май 2020, дата платежа 29.05.2020, размер платежа 261 376 рублей;

июнь 2020, дата платежа 30.06.2020, размер платежа 261 376 рублей;

июль 2020, дата платежа 31.07.2020, размер платежа 261 376 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения при нарушении поставщиком любого срока возврата денежных средств, установленного пунктом 3 соглашения поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1. соглашения); покупатель вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя, при этом выполнение каких-либо дополнительных процедур досудебного урегулирования спора не требуется (пункт 6.2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 8 соглашения).

Во исполнение соглашения ответчик в счет погашения задолженности (возврата денежных средств) произвел платежи в январе 2020 в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2020 № 135; в феврале 2020 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2020 № 209, от 18.02.2020 № 267, от 20.02.2020 № 283; в июне 2020 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 № 526603.

Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств по соглашению составила 220 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по соглашению о внесудебном урегулировании спора от 29.01.2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами соглашения о внесудебном урегулировании спора от 29.01.2020. Соглашение не признано недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Подписывая соглашение, поставщик (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного внесения платежей в счет возврата денежных средств (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

График погашения задолженности установлен пунктом 3 соглашения. Доказательства своевременного возврата денежных средств в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком произведены платежи в январе, феврале и июне 2020 года на общую сумму 220 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Задолженность составляет 1 206 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании соглашения о внесудебном урегулировании спора от 29.01.2020 в сумме 1 206 880 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средства по графику платежей, истец просит взыскать с ответчика 76 881 рубль 05 копеек неустойки (пеней) за период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность поставщика за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена пунктом 6.1 соглашения в виде уплаты неустойки (пеней). Следовательно, истец в силу условий соглашения наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом и признан верным.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку в размере 76 881 рубль 05 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворено.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 199 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.04.2020 №253.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 361 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдорзнак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410033, Россия, <...>, литер ББ1, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) 1 206 880 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 76 881 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек неустойки, всего 1 283 761 (один миллион двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек, неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства и 25 838 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) из федерального бюджета 361 (триста шестьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 253. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова