Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А27-4114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4114/2022
город Кемерово
4 мая 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 050 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка №10/20-Л от 20.01.2020

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.12.2021 № 01-12/108, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель, доверенность от 12.07.2021, диплом, паспорт

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 050 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка.

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска указав на отсутствие факта нарушения срока предоставления проекта освоения лесов, ввиду заключения дополнительного заключения №1 от 1.03.2021, изменяющего цель предоставления лесного участка и как следствие, срок изготовления проекта освоения лесов. В случае удовлетворения исковых требований, сославшись на очевидную несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения, отсутствие ущерба и иных неблагоприятных последствий, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых №10/20-Л от 20.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 1.03.2021; далее – договор).

По условиям договора размер арендной платы составляет 1 185,55 руб. в год (пункт 2.1 договор в редакции дополнительного соглашения №1 от 1.03.2021).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 8.11.2021 с требованием об уплате неустойки, начисленной за 7 полных месяцев. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 (действовал до 31.12.2020) (далее – типовая форма).

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Период просрочки представления проекта освоения лесов, заявленный в иске и правильность начисления неустойки ответчиком не оспариваются.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии факта просрочки представления проекта освоения лесов ввиду следующего.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор аренды лесного участка заключался для эксплуатации уже созданного ответчиком объекта – автодороги. Целью заключения договора было узаконить фактически имеющееся пользование. Формирование земельного участка – объекта аренды и указание вида его разрешенного использования «добыча полезных ископаемых» не могло осуществляться без участия и волеизъявления будущего арендатора – ответчика. Впоследствии он счел целесообразным провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования на «эксплуатацию линейного объекта» в целях минимизации расходов на рекультивационные мероприятия. Данные мероприятия заняли определенное время и завершились подписанием дополнительного соглашения от 1.03.2021 к договору. Указанное не свидетельствует о том, что первоначально указанный в договоре вид разрешенного использования лесного участка был некорректен и навязан ответчику. Последующее изменение договора не является основанием для его неисполнения в период до изменения. Срок изготовления проекта освоения лесов и условия ответственности указанным дополнительным соглашением от 1.03.2021 изменены не были.

Доводы ответчика об объемах рекультивационных мероприятий для различных видов разрешенного использования лесных участков иллюстрируют его мотивы и не опровергают выводы суда. Объективной невозможности исполнения договора до его изменения суд не установил, экономическая целесообразность таким обстоятельством не является.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору. Суд полагает, что при отсутствии экстраординарных обстоятельств разумный и экономически обусловленный размер неустойки может быть сопоставим с полугодовой величиной арендной платы.

Ответчик сослался на отсутствие ущерба в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов, неиспользование лесного участка в указанный период (при этом арендная плата вносилась).

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым уменьшение размера неустойки до 592,78 руб., что соответствует полугодовому размеру арендной платы по договору.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 162, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 592,78 руб. неустойки, а также 13,27 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко