Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А50-9811/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь «05» апреля 2023 года Дело № А50-9811/2022

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2023г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617060, <...>)

третьи лица: 1. Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа» (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 004 024 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 7U00/7U00/1461/2022 от 30.08.2022.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 65. от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа о взыскании 3 318 845 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, за период с марта 2019 по ноябрь 2021.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 004 024 руб. 46 коп. задолженности за период с марта 2019 по ноябрь 2021. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признавал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с Положением о комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, утвержденным Решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83 Комитет наделен правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, от имени Краснокамского городского округа в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества, управляет и распоряжается муниципальным имуществом Краснокамского городского округа находящимся в казне, ведет реестр муниципального имущества. Обязанность по оплате возникает до заселения пустующих помещений.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в ходатайстве от 29.03.2023 просит провести судебное заседание в отсутствии его представителя. Ранее в отзыве указывал на пропуск срока истцом срока исковой давности, на не предоставление расчета стоимости коммунальной услуги по каждому помещению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

Муниципальное образование «Краснокамский городской округ» являются собственником пустующих жилых помещений в многоквартирных домах г. Краснокамска, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В период с марта 2019 по ноябрь 2021 истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, ГВС, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 004 024 руб. 46 коп.


Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2022 № 71000-081-06/52 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с марта 2019 по ноябрь 2021 услуги по расчету истца составляет 3 004 024 руб. 46 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку спорные пустующие жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Краснокамский городской округ», исковые требования обоснованно предъявлены к муниципальному образованию как к собственнику спорных помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчик доказательств заселения указанных в расчете истца жилых помещений по договору социального найма в спорный период не представил.

Требования истцом уточнены с учетом заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности по части требований, которые не были конкретизированы. Основания для применения к требованиям за период с марта 2019 по ноябрь 2021 срока исковой давности, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, претензии от 10.02.2022, подачи иска 21.04.2022, отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 43 Устава Краснокамского городского округа Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от 15.11.2018 № 45 структуру органов местного самоуправления городского округа составляют в том числе, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Краснокамского городского округа. Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа и входит в структуру администрации Краснокамского городского округа (п. 1.1. Положения о Комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, утвержденным Решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83).

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 020 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 17 705 руб. 00 коп. (55725-38020), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 004 024 (три миллиона четыре тысячи двадцать четыре) руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 по ноябрь 2021, 38 020 (тридцать восемь тысяч двадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 17 705 (семнадцать тысяч семьсот пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 015044 от 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00

Кому выдана Чирков Александр Валерьевич