Решение от 9 января 2020 г. по делу № А79-12170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12170/2019
г. Чебоксары
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Чебоксары"

(428037, <...>, 3, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

(428037, <...>, литера Л, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 290072 руб. 17 коп. (с учетом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦСК Чебоксары" обратилось в суд с исковым завлеканием к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании 275341 руб. 39 коп., в том числе 104782 руб. 82 коп. долга, 127921 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 17.10.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки № РН-5/2018 от 25.01.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 19.11.2019 представить отзыв, до 10.12.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Истец заявлением от 20.12.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 147420 руб. 30 коп. долга, 142651 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 19.12.2019 и далее по день оплаты долга, 190 руб. 84 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 23.12.2019 сумма долга составляет 147 420 руб. 30 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2015 между ООО "ЦСК Чебоксары" (поставщик) и ООО "Спецстрой" (покупатель) заключен договор поставки № РН-5/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю крепежные материалы и инструменты, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок доставки, адрес доставки согласовывается сторонами в спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, подлежащей поставке (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 5.1. договора поставка товара осуществляется в сроки, оговоренные сторонами. В Случае нарушения сроков поставки более 15 рабочих дней, покупатель имеет право отказаться от товара, поставленного с нарушением сроков и потребовать от поставщика возврата уплаченных за поставку денежных средств.

Согласно пункта 6.1. покупатель оплачивает товар по цене, согласованный в заказе, и подтвержденный выставленным счетом. Стоимость товара включает в себя НДС 18 % и указывается сторонами в счете и/или спецификации. Общая сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 18%.

Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней с лимитом отгрузки 100000 руб. Поставка товара, которого нет у продавца в наличии осуществляется поставщиком только после внесения предоплаты в размере 100% от стоимости товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, за исключением случаев когда сторонами предусмотрена полная/частичная предоплата товара, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 8.3. договора).

Во исполнения договора поставки истец в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 01.02.2018 №748, от 12.02. 2018 №983, от 19.02.2018 №1218, №1219, от 27.02.2018 №1401, от 12.03.2018 №1686, №1687, от 13.03.2018 №1748, от 15.03.2018 №1832, №1833, от 16.03.2018 №1864, от 20.03.2018 №1955, от 26.03.2018 №2088, №2089, №2102, от 30.03.2018 №2277, от 04.04.2018 №2360, от 05.04.2018 №2408, от 06.04.2018 №2434, от 13.04.2018 №2598, №2599, от 28.05.2018 №3627, от 28.05.2018 №3628, №3629, от 29.05.2018 №3642, от 04.06.2018 №3824, №3836, от 07.06.2018 №3952, №3953, №3954, от 08.06.2018 №3996,№3999, №4000, №4001, от 09.06.2018 №4042, №4043, №404, от 14.06.2018 №4145, №4146, №4147, №4149, от 15.06.2018 №4200, от 19.06.2018 №4275, №4276, №4289, №4290, от 21.06.2018 №4386, №4387, от 22.06.2018 №4439, №4440, от 25.06.2018 №4486, №4487, №4488, №4489, 4490, №4491, №4492, от 26.06.2018 №4550, №4551, от 28.06.2018 №4619, №4622, №4623, №4646, №4647, от 03.07.2018 №4776, №4783, №4784, от 04.07.2018 №4822, №4823, от 06.07.2018 №4920, № 4922, №4924, №4925, №4926, №4928, от 10.07.2018 №5037, №5038, от 13.07.2018 № 5160, №5161, №5162, от 16.07.2018 №5227, №5228, от 20.07.2018 №5381, №5395, №5396, №5397, от 23.07.2018 №5445, от 24.07.2018 №5464, от 25.07.2018 №5547, от 26.07.2018 №5613, №5614, № 5615, от 27.07.2018 №5641, №5640, №5661, от 30.07.2018 №5670, №5677, №5678, от 01.08.2018 №5780, от 02.08.2018 №5856, от 14.08.2018 №6168, №6169, №6170, от 17.08.2018 №6266, №6267, от 20.08.2018 №6310, №6339, №6340, от 28.08.2018 №6571, №6594, №6595, №6596, от 29.08.2018 №6647, от 30.08.2018 №6706, от 31.08.2018 №6746, от 04.09.2018 №6807, №6828, от 10.09.2018 №6969, №6970, от 11.09.2018 №7013, №7014, от 13.09.2018 №7106, №7112, №7113, №7114, №7115, от 18.09.2018 №7271, от 19.09.2018 №7284, №7285, от 03.10.2018 №7025, от 22.10.2018 №8346, от 25.10.2018 №8497, от 26.10.2018 №8570, №8571, №8572, от 30.10.2018 № 8646, №8647, №8648, №8649, от 01.11.2018 №8747, №8748, №8749, от 08.11.2018 № 8900, №8901, от 14.11.2018 №9125, №9128, от 19.11.2018 №9243, от 21.11.2018 № 7972, от 22.11.2018 №9388, №9389, от 27.11.2018 №9533, №9534, от 28.11.2018 № 9590, №9591, от 15.02.2019 №1115, №1116, от 18.02.2019 №1142, от 19.02.2019 №1181, №1203, №1204, от 20.02.2019 №1221, №1222, от 26.02.2019 № 1346, №1347, от 27.02.2019№1415, №1416, от 28.02.2019 №1448, от 01.03.2019 № 1340, от 04.03.2019 №1508, №1509, от 06.03.2019 №1627, №1628, от 07.03.2019 № 1652, №1653, от 12.03.2019 №1726, №1727, от 14.03.2019 №1816, от 15.03.2019 №1827, №1828, от 19.03.2019 №1908, №1909, №1910, от 21.03.2019 № 1989, № 1999, от 25.03.2019 №2050, №2051, от 27.03.2019 №2126, от 27.03.2019 № 2127, №2130, от 02.04.2019 №2288, от 03.04.2019 №2326, №2327, от 08.04.2019 №2450, №2451, от 16.04.2019 №2654, от 18.04.2019 №2755, от 23.04.2019 № 2872, № 2873, от 26.04.2019 №3016, №3017, №3025, от 30.04.2019 № 3086, № 3103, №3104, от 22.05.2019 №3600, №3601, от 23.05.2019 №3643, №3645, №3646, №3647, от 27.05.2019 №3725, №3726, №3728, от 28.05.2019 №3793, №3794, №3796, №3797, №3798, от 03.06.2019 №4047, №4048, №4051, от 10.06.2019 № 4222, № 4223, № 4224, от 17.06.2019 № 4405, от 18.06.2019 №4462, №4463, от 21.06.2019 №4606, от 27.06.2019 №4788, № 4789, №4790 поставил товар на сумму общую сумму 1 040 673 руб. 11 коп.

Ответчик платежными поручениями от 25.05.2018 № 1543 на сумму 91861 руб. 92 коп., от 18.06.2018 № 1955 на сумму 42042 руб. 42 коп., от 26.06.20189 № 2123 на сумму 50000 руб., от 12.07.2018 № 2465 на сумму 72815 руб. 26 коп., от 28.08.2018 № 3207 на сумму 133647 руб. 32 коп., от 23.10.2018 № 4109 на сумму 100000 руб., от 13.11.2018 № 4397 на сумму 70734 руб. 72 коп., от 28.01.2019 № 319, от 12.02.2019 № 600 на сумму 132797 руб. 05 коп., от 25.04.2019 № 1383 на сумму 26075 руб. 10 коп., от 21.05.2019 № 1613 на сумму 50000 руб., от 28.05.2019 № 1782 на сумму 73279 руб. 02 коп. погасил часть задолженности.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 147420 руб. 30 коп.

Претензией от 07.08.2019 № 106/19-ЮЭБ истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Количество переданного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными универсальными передаточными документами.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом сумма задолженности подлежит взысканию в сумме 147420 руб. 30 коп. как основанное на законе и ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 142651 руб. 87 коп. за период с 01.02.2018 по 19.12.2019 и далее по день оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, за исключением случаев когда сторонами предусмотрена полная/ частичная предоплата товара, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически ошибочным, также истцом не соблюдены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 06.03.2018 по 23.12.2019 пени подлежат взысканию в сумме 123922 руб. 89 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до 61 961 руб. 46 коп.

С 24.12.2019 пени подлежат уплате по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 147420 руб. 30 коп. долга, 61961 руб. 46 коп. пени за период с 06.03.2018 по 23.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Чебоксары" 147 420 (Сто сорок семь тысяч четыреста двадцать) руб. 30 коп. долга за поставленный товар за период с 01.02.2018 по 27.06.2019 года в рамках договора поставки от 25.01.2018 № РН-/2018, 61 961 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 46 коп. пени за период с 06.03.2018 по 23.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 7 787 (Семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в доход федерального бюджета 426 (Четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова