Решение от 25 января 2017 г. по делу № А79-11081/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11081/2016
г. Чебоксары
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428027, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428001, Россия, <...>

о взыскании 2 076 170 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (далее – ответчик) о взыскании 2 076 170 руб. 28 коп., в том числе: 2 073 866 руб. 00 коп. долга, 2 304 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 22.11.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара по договору поставки от 01.09.2016 №10/16-орг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Химбыт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (поставщик) заключен договор поставки № 10/16-орг (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать нефтепродукты, газопродукты (сжиженный углеводородный газ – смесь пропан-бутан техническая), сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель – принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком счета от 29.09.2016 № 1318 перечислил ответчику платежным поручением от 29.09.2016 № 182 денежные средства в сумме 2 666 625 руб. 00 коп.

Истец указывает, что оплаченный товар поставлен ответчиком не в полном объеме, ответчик не произвел поставку товара в количестве 75,83 тонны на сумму 2 073 866 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2016, в соответствии с которым ответчик признает наличие за ним задолженности перед истцом в размере 2 073 866 руб. 00 коп.

Претензией от 10.10.2016 № 22 истец предложил ответчику погасить задолженность по поставке товара. Согласно расписке получившего лица и печати ответчика, претензия ответчиком получена 08.11.2016.

14 ноября 2016 года ответчиком выдано гарантийное письмо № 14/201, в котором ответчик соглашается с тем, что за ним числится задолженность в размере 2 073 866 руб. 00 коп., что соответствует 75,83 тоннам пропан-бутана, и гарантирует погасить указанную задолженность в срок не позднее 18.11.2016.

Поскольку обязательство в соответствии с гарантийным письмом ответчиком не было исполнено, истец обратился к ответчику с письмами от 30.11.2016 № 28, от 09.12.2016 № 32, в которых просит произвести возврат уплаченной денежной суммы за недопоставленный товар. Данные письма ответчиком получены, что подтверждается печатью ответчика и распиской получившего лица, однако оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, возврату перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 01.09.2016 № 10/16-орг, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по договору истец перечислил на основании выставленного ответчиком счета денежные средства в сумме 2 666 625 руб. 00 коп. Истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 2 073 866 руб. 00 коп.

Из имеющихся в деле документов (подписанного ответчиком акта сверки, гарантийного письма от 14.11.2016 № 14/201) следует, что наличие обязанности по поставке товара на сумму 2 073 866 руб. 00 коп. ответчиком признается.

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы предварительной оплаты истцу, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не указал и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 2 073 866 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 304 руб. 28 коп. за период с 19.11.2016 по 22.11.2016.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Неправильность расчета истца взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами состоит в том, что количество дней в году (месяце) было взято не фактическое, а равное 360 (30) дням, исходя из разъяснений, ранее содержавшихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако вышеуказанные разъяснения отменены пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из вышеназванных обстоятельств следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 2 266 руб. 52 коп., поскольку правомерным является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за рассматриваемый период исходя из 366 дней в 2016 году.

При таких обстоятельствах, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 22.11.2016 в размере 2 266 руб. 52 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» долг в сумме 2 073 866 руб. 00 коп. (Два миллиона семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 руб. 52 коп. (Две тысячи двести шестьдесят шесть руб. 52 коп.) за период с 19.11.2016 по 22.11.2016 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 377 руб. 51 коп. (Тридцать три тысячи триста семьдесят семь руб. 51 коп.) по исковому заявлению и 5 999 руб. 40 коп. (Пять тысяч девятьсот девяносто девять руб. 40 коп.) по заявлениям о принятии обеспечительных мер.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определениями суда от 23.11.2016 и от 29.11.2016 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев