Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А64-2225/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2225/2020
16 декабря 2020 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел дело №А64-2225/2020 по иску

Муниципального образования городского округа – город Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог», Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании денежных средств в размере 23 858,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020г.

установил:

Муниципальное образование городского округа – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 19 437,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 421,04 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019г.

Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Ответчик представил в материалы дела Акт №1 от 31.01.2020г., договор холодного водоснабжения и водоотведения №2615/2 от 24.01.2019г., договор теплоснабжения №0493-ТЭ от 30.09.2020г., договор теплоснабжения №0493-ТЭ/11 от 24.01.2020г., служебную записку.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу № А64-3080/2015 удовлетворены требования ООО «Управдом 68» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт общего имущества, многоквартирного дома №17/1 по ул.Степана Разина г.Тамбов, за период с декабря 2013 по май 2014 в размере 15 926,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1510,59 руб., всего- 17 437,19руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Муниципальным образованием городским округом город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова указанное решение суда исполнено в полном объеме.

Указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления в соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2011 к договору от 20.03.2007 №200/о-н за муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог».

По условиям заключенного договора МКУ «Дирекция городских дорог» обязано производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и восстановление имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Размер неосновательного обогащения, а также причиненных истцу убытков подтвержден вышеуказанным вступившим в силу судебным актом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2020 №01-33(15)-40 о возмещении убытков (л.д.12), однако указанное требование не удовлетворено, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести именно собственник помещения, и, кроме того, указал, что в спорный период право оперативного управления не было зарегистрировано за ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

С учетом изложенного следует, что обязанность собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу № А64-3080/2015 удовлетворены требования ООО «Управдом 68» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт общего имущества, многоквартирного дома №17/1 по ул.Степана Разина г.Тамбов, за период с декабря 2013 по май 2014 в размере 15 926,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1510,59 руб., всего- 17 437,19руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец исполнил решение суда и оплатил взыскиваемую с него задолженность.

Именно это обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной истцом при исполнении решения суда.

В период, за который взыскана задолженность, право оперативного управления действительно не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая изложенное, ООО «Управдом 68» имело право обращаться с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества только к собственнику - муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

Поскольку право оперативного управления не было зарегистрировано в установленном порядке, ООО «Управдом 68» не могло знать о том, что спорное имущество было передано в оперативное управление.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее регистрации.

Следовательно, в данной ситуации совершить действия, связанные с государственной регистрацией права хозяйственного ведения имуществом (оперативного управления имуществом) должна была совершить именно организация, которой данное имущество было передано в оперативное управление.

Спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления в соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2011 к договору от 20.03.2007 №200/о-н за муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» (л.д. 21,25,26).

Постановлением администрации города Тамбова №1655 от 15.03.2011г. (л.д. 25), Постановлением №9665 от 15.11.2013г. (л.д.26) и Дополнительным соглашением от 05.04.2011г (л.д.21) на ответчика была возложена обязанность зарегистрировать право оперативного управления муниципальным имуществом.

Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, что привело к тому, что расходы за содержание и ремонт общего имущества были взысканы с истца, который, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, передал ответчику спорное имущество по акту приема- передачи (л.д.22,16).

Если бы ответчик своевременно зарегистрировал переданное ему в оперативное управление имущество (либо вернул его истцу), то истец не понес был убытков в виде оплаты содержания и ремонта общего имущества собственников.

Право оперативного управления МКУ «Дирекция городских дорог» на нежилое помещение № 27 в многоквартирном жилом доме № 17/1 по ул. Степана Разина было зарегистрировано 19.06.2014, что также подтверждает обязательство ответчика по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, как законного владельца имущества.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрело возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданскою кодекса Российской Федерации кто, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности, определенной судом и даты исполнения истцом решения суда (платежные поручения от 09.02.2017г., л.д.23-24). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика возражений по расчету не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Исходя из смысла ст.216, 294, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Также судом учена судебная практика по аналогичным делам (№А64-2221/2020, 3854/2020). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, решения вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городского округа – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 23 858,23 руб.


Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун