Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-254758/2017

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254758/17-28-2159
14 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  14 февраля  2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Остриковой Н.В.   

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алжеко» (125167, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику Автономной некоммерческой организации «Институт развития местных сообществ» (127006, <...> д.4-10,помещение II, комната 16, ОГРН <***>)

о взыскании 763 495 руб. 77 коп.


при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 25.08.2015г.; 

от ответчика – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алжеко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Институт развития местных сообществ» о взыскании задолженности по договору №МОS/2017/001564 от 15.05.2017г. в размере 711 150 руб. 97 коп., убытки, связанные с недостачей и повреждением арендованного имущества в размере 52 344 руб. 80 коп.

           Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

  Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

   Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Суд, рассмотрев материалы дела,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Алжеко»  и Автономной некоммерческой организации «Институт развития местных сообществ» заключен договор  №МОS/2017/001564 от 15.05.2017г., в соответствии с которым исполнитель обязался  предоставить заказчику во временное владение и пользование (аренду) Модули, а также имущество , указанные в Приложении  №1 к договору для размещения на площадке заказчика по адресу: Московская область, Можайский район, пос.Бородинского музея, а заказчик обязался осуществлять оплату арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита, а также оплачивать дополнительные услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также истец обязался оказывать ответчику дополнительные услуги, а именно: доставку модулей, сборку  и установку, демонтаж, вывоз модулей и имущества, прочие проектные работы (монтаж блоков ФБС, подключение канализации). Объем и стоимость данных дополнительных услуг согласованы сторонами в договоре (Приложение №№1,3,4,5).   

         Договор заключен сроком с 28.05.2017г. по 12.08.2017г.

         15.05.2017г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды дополнительного оборудования (мобильного ограждения в количестве 230 ед.) на срок с 19.05.2017г. по 12.08.2017г. 

        Исполнитель в соответствии с  условиями договора 03.05.2017г. выполнил работы по монтажу плит ЖБИ для установки модулей и мобильного ограждения, что подтверждается актом выполненных работ от 03.05.2017г.

         Модули и имущество (стяжка мобильного ограждения, опора мобильного ограждения, мобильное ограждение 2000*3450мм в количестве, указанном в акте доставки) переданы истцом ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 23 05.2017г., от 01.06.2017г., от 18.06.2017г.

         12.08.2017г. в соответствии с условиями договора  модули и имущество были возвращены ответчиком истцу по актам возврата от 12.08.2017г.        

Согласно п.5.1.1 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора перечисляет на банковский счет исполнителя сумму арендных платежей за первый месяц аренды Модулей и Имущества. Далее заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи Модулей и Имущества в аренду, выплачивает исполнителю арендные платежи в размере  и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением №3 к договору. Все предусмотренные (дополнительными соглашениями) платежи подлежат зачислению на банковский счет исполнителя в полной сумме без удержания банковских комиссий за перевод, заказчик оплачивает за свой счет банковские комиссии за перевод денежных средств. 

Ответчик  в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества, в связи с чем, образовался долг по арендным платежам в размере 711 150 руб. 97 коп.,  который истец  просит взыскать с ответчика  в судебном порядке.

           В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается актами приема-передачи от 23 05.2017г., от 01.06.2017г., от 18.06.2017г. и актом возврата от 12.08.2017г., а факт наличия задолженности по арендным платежам   в размере 711 150 руб. 97 коп.  подтвержден представленным  расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по договору №МОS/2017/001564 от 15.05.2017г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 711 150  руб. 97 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Кроме того, при возврате арендованного имущества были выявлены повреждения, а также утрата имущества, а именно: отсутствие дозатора мыла в количестве 36 шт., зеркал 300х400 мм в количестве 3 шт., лейки душевой в количестве 6 шт., шланга для душа в количестве 2 шт., сломаны сиденья (sanitary) в количестве 3 шт., поломка 4 секций мобильного ограждения, что подтверждается актами о выявлении дефектов оборудования №М275 от 14.08.2017г., №276 от 14.08.2017г. Общая стоимость  ремонта (замены) оборудования по актам №275, №276 составляет 52 344 руб. 80 коп.

            Согласно п.1 и п.3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с  условиями договора аренды или назначением имущества,  арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.     

            В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Согласно п.2.2.14 общих условий аренды, являющихся неотъемлемой частью договора по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения  заказчик обязан вернуть исполнителю и/или имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов, с учетом нормального износа. Возврат Модулей и/или Имущества исполнителю оформляется подписанием акта возврата Модулей и Имущества. В случае обнаружения исполнителем при составлении акта возврата неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, которые явились следствием нарушения заказчиком, его работниками, третьими лицами положений п.2.2.5 раздела III Общих условий аренды, и не являются следствием естественного износа Модуля и/или Имущества, исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и/или повреждений и делает соответствующую отметку в акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей и/или повреждений.              

            Заказчик на основании счета исполнителя , к которому исполнитель прикладывает копию акта возврата и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену Модулей и/или Имущества, рассчитанных на основании приложения №5 к договору.

            Обязанность заказчика произвести уборку Модулей при их возврате предусмотрена п.2.2.14.1 общих условий аренды, являющихся неотъемлемой частью договора.

            До настоящего времени стоимость ремонтных работ и стоимость утраченного имущества ответчиком не  оплачена, в связи с чем,  требование о взыскании убытков, связанных с повреждением и недостачей арендованного имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по  госпошлине в сумме 18 270 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 606, 614,622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                                     Р Е Ш И Л :


Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт развития местных сообществ» (127006, <...> д.4-10,помещение II, комната 16, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алжеко» (125167, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 711 150 (семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 97 коп., убытки в размере 52 344 (пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 18 270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                            Е.Н. Янина