Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А50-29481/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.03.2020 года Дело № А50-29481/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 430,77 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы (ответчик), предъявив требования о взыскании 59 019,03 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с 09.04.2019 по 07.05.2019, 1 411,74 руб. законной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 18.02.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск, в которых спорил с начальной датой периода задолженности, полагает, что акт утвержден ответчиком 16.04.2019, следовательно, ответчик должен оплачивать потери с этой даты. Кроме того, ответчик спорил с объемом потерь, считает, что сведения, изложенные в составленном истцом акте осмотра сетей от 05.03.2020 носят предположительный характер, характеристики сетей в расчете потерь не соответствуют указанным в акте.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2014 (л.д. 17) котельная № 14, расположенная по адресу Пермский край, г. Лысьва, <...> принадлежит истцу на праве собственности.

Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» на праве собственности принадлежит тепловая сеть протяженностью 870,88 п.м., расположенная по адресу Пермский край, Лысьвенский район, пос. Невидимка, котельная 14.

20.11.2018 за МБУ «Благосутройство» было зарегистрировано право оперативного управления на указанную сеть, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80 оборот).

09.04.2019 Администрацией города Лысьвы Пермского края было издано Постановление № 686 «О передаче тепловых сетей в муниципальную казну», согласно которому МБУ «Благоустройство» должно передать в муниципальную казну тепловую сеть протяженностью 870,88 п.м., расположенную по адресу Пермский край, Лысьвенский район, пос. Невидимка, котельная 14; прекратить право оперативного управления на указанную сеть (л.д. 18).

Во исполнение указанного постановления тепловая сеть 09.04.2019 была передана в муниципальную казну Лысьвенского городского округа по акту приема-передачи от 11.04.2019, утвержденному принимающей стороной 16.04.2019 (л.д. 79, л.д. 79 оборот).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчик являлся законным владельцем тепловых сетей, с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям, запитанным от котельной № 14, принадлежащей истцу.

Возражения ответчика, связанные с датой утверждения акта приема-передачи ответчиком 16.04.2019, суд отклонил, поскольку в акте указана дата передачи имущества 09.04.2019.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела суд учел следующее.

В период нахождения спорного имущества на праве оперативного управления у МБУ «Благоустройство», Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» оставалось его законным владельцем на праве собственности, следовательно, несло бремя его содержания в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Задолженность за тепловую энергию на компенсацию потерь в спорных сетях за период с октября 2018 года по 08 апреля 2019 года взыскана с МБУ «Благоустройство» в рамках рассмотрения дела № А50-29070/19.

Таким образом, на стороне истца не возникает неосновательное обогащение в результате взыскания тепловых потерь за один и тот же период с разных владельцев.

Разногласия, связанные с фактической датой передачи имущества, могут быть урегулированы между ответчиком и созданным им учреждением за рамками рассмотрения настоящего дела.

Теплоснабжение потребителей, запитанных от котельной № 14, осуществлялось истцом.

В спорный период Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 06.12.2017 N 201-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (Лысьвенский городской округ)" с учетом изменений, внесенных Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 05.12.2018 N 219-т "О внесении изменений в приложение 2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 06.12.2017 N 201-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (Лысьвенский городской округ)" истцу были установлены тарифы на тепловую энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 № 193-э/11 усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, суд установил, что в силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях ответчика.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь, определен истцом в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Методика № 325).

Контррасчет потерь ответчиком не представлен.

В дополнении к отзыву на иск от 18.03.2020 ответчик указал, что направил истцу отказ от участия в совместном осмотре тепловой сети, поскольку в определении суд не указал ответчику принять участие в осмотре. При этом, указал, что сведения, изложенные в составленном истцом акте осмотра сетей от 05.03.2020 носят предположительный характер, характеристики сетей в расчете потерь не соответствуют указанным в акте.

Указанные возражения ответчика суд отклонил, поскольку из пояснений истца, данных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, суд установил, что фактические технические характеристики тепловых сетей в спорный период отличались от характеристик, указанных в техническом паспорте (в техпаспорте указана подземная прокладка сетей, фактически прокладка надземная), в связи с чем, суд рекомендовал истцу произвести совместно с ответчиком обследование сетей. Истец предложил ответчику принять участие в осмотре сетей. Ответчик свое право на участие в осмотре не реализовал, чем лишил себя возможности заявлять возражения по зафиксированным в акте от 05.03.2020 результатам осмотра сетей, поскольку самостоятельно осмотр принадлежащих ему сетей ответчик не осуществил, иное состояние сетей, отличное от зафиксированного в акте истца, не представил.

На основании изложенного возражения ответчика по расчету объема потерь судом отклонены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства компенсации ответчиком тепловых потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в материалы не представлены, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь истцом на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 1 411,74 руб. за период с 24.07.2019 по 13.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного истцом ресурса.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь ответчиком не исполнены, исковые требования подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству суда, а также освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 019,03 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с 09.04.2019 по 07.05.2019, 1 411,74 руб. законной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина