Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-883/2020

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-10)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 274 962 руб. 42 коп.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №134 от 26.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» о взыскании 2 254 566 руб. 50 коп. задолженности и 20 395 руб. 92 коп. неустойки.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 758 766 руб. 50 коп. задолженности и 28 060 руб. 88 коп. неустойки. Уточнение иска принято судом.

Также истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, согласно которому задолженность перед истцом составляет 1 758 766 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 377 от 25.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Во исполнение обязательств по договору и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 2 254 566 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №125 от 28.05.2019, №155 от 11.06.2019, №175 от 01.07.2019, №191 от 01.07.2019.

В силу пункта 3.3. договора срок оплаты товара - 90 календарных дней с даты поставки товара.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное. По расчету истца, признанного ответчиком, долг составил 1 758 766 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения установленных пунктом 3.3. договора сроков оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензия истца об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск в полном объеме, что зафиксировано в протоколе.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и последнему понятны.

Признание ответчиком иска принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в уточнении к исковому заявлению не указал период начисления неустойки, что не препятствует суду, располагая сведениями о суммах задолженности и оплатах, проверить правильность начисления неустойки на дату подачи ходатайства - 03.02.2020. Расчет истца судом проверен и принят.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований истцом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 25 114 руб. 60 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кострома 1 758 766 руб. 50 коп. долга, 28 060 руб. 88 коп. неустойки, 9 260 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кострома из федерального бюджета 25 114 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.12.2019 №775. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Нижегородской области в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб