Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-292586/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292586/19-45-2291
г. Москва
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРСНАБ" (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 35 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (143981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА РЕЧНАЯ (КУЧИНО МКР.), ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 2 136 700,45 руб.,

(договор оказания услуг от 01.04.2018 № 487/60-18), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "УК"ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" о взыскании задолженности 2 136 700,45 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг от 01.04.2018 № 487/60-18 в части оплаты оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 01.04.2018 № 487/60-18, в соответствии с которым истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты без разногласий и претензий по объему, качеству и срока оказанных услуг на сумму 3 542 168 рублей 45 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.07.2019 № 131, от 31.07.2019 № 132, от 30.06.2019 № 115, от 30.06.2019 № 114, от 31.05.2019 № 93, от 31.05.2019 № 92, от 30.04.2019 № 74, от 30.04.2019 № 73, от 31.03.2019 № 59, от 31.03.2019 № 58, от 28.02.2019 № 36, от 28.02.2019 № 35.

В связи с отсутствием оплаты по договору по вышеуказанным УПД истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 № 1/09 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик 31.10.2019 частично погасил задолженность на сумму 1 836 700 рублей 45 коп., оставшаяся часть долга до настоящего момента ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен, каких-либо выражений по доводам иска в части суммы основного долга не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что заявленные требования им не признаются, требования истца бесспорный характер не носят, а также на то, что сумма иска превышает допустимый порог требований, установленный ст. 227 АПК РФ.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика несостоятельным и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 01.04.2018 № 487/60-18, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом выше, истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты без разногласий и претензий по объему, качеству и срока оказанных услуг на сумму 3 542 168 рублей 45 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.07.2019 № 131, от 31.07.2019 № 132, от 30.06.2019 № 115, от 30.06.2019 № 114, от 31.05.2019 № 93, от 31.05.2019 № 92, от 30.04.2019 № 74, от 30.04.2019 № 73, от 31.03.2019 № 59, от 31.03.2019 № 58, от 28.02.2019 № 36, от 28.02.2019 № 35.

Ходатайств о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты по договору по вышеуказанным УПД истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 № 1/09 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик 31.10.2019 частично погасил задолженность на сумму 1 836 700 рублей 45 коп., оставшаяся часть долга до настоящего момента ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт оказания истцом услуг и их приятия ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты либо отсутствия обязанности по оплате ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку, как указано выше договором предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки – п. 5.4 договора, что в силу п. 4 ст. 395 исключает применения к настоящим правоотношениям ст. 395 ГК РФ и иного законодательством или договором не предусмотрено.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Более того, факт подписания УПД и договора, а также оплаты части УПД ответчиком не оспорен, ходатайств о фальсификации и назначении судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, что по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего спора в упрощенном производстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "УК "ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (ОГРН: <***>) в пользу: ООО "СПЕКТРСНАБ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 836 700 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рублей 00 коп., неустойку в размере 300 000 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рублей 89 коп. и госпошлину по иску в размере 31 367 (шесть тысяч восемьсот три) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев