Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-16327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-16327/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября  2024 года


Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Гаражно-строительному кооперативу № 235 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...> «г», путем ликвидации несанкционированной свалки в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, ФИО7, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО8, по доверенности № 200/и-21/исх-5 от 09.01.2024, диплом № 4344 от 28.06.2008, удостоверение № 37,

от ответчика: ФИО9, по доверенности № 3 от 05.12.2023, паспорт, председатель ФИО10, паспорт,

от ФИО1: ФИО1, паспорт,


от ФИО5: ФИО5, паспорт,

от ФИО2: ФИО2, паспорт,

от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7: не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района города Барнаула (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 235  (далее по тексту – ответчик) об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...> «г», путем ликвидации несанкционированной свалки в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель (председатель) ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО1, являющийся членом ГСК и одним из инициаторов обращения Администрации с настоящим иском в суд, настаивал на удовлетворении иска, в доказательство наличия несанкционированной свалки представил видеозапись территории, находящейся  в ведении ГСК.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в Администрацию Индустриального района города Барнаула поступило обращение ФИО1 по вопросу ликвидации несанкционированной свалки по адресу: <...>.

Согласно п.2 ст. 15 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и Администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, Администрация Индустриального района города Барнаула организует работу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района, осуществляет мероприятия, направленные на предотвращение появления несанкционированных свалок.

Специалистами администрации района осуществлен выход по адресу, согласно акту визуального осмотра территории по адресу: <...> от 29.05.2023, выявлено место несанкционированного размещения отходов (строительный мусор и др.).

Согласно выписке из ЕГРН, приобщенной к материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:260 правообладателей не имеет, однако, в связи с объяснениями председателя  ГСК  № 235, находится в фактическом владении у ГСК, в непосредственной близости от зданий гаражей. В связи с этим Администрация района полагает, что ответственность за приведение земельного участка в надлежащее состояние лежит на ГСК №235.

Из объяснений председателя ГСК №235 следует, что складирование мусора осуществляется им, он обязуется в срок до 01.08.2023 ликвидировать несанкционированную свалку, привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Согласно повторной фототаблицы осмотра территории по адресу: <...> от 03.10.2023  выявлено следующее -  несанкционированная свалка ликвидирована не в полном объеме.

В связи с тем, что до 01.08.2023 территория не приведена в надлежащее санитарное состояние, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а так же не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч.1 - 2 ст.4 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 13.03.2021 №645 (далее - Правила благоустройства),  пользование размещенными на территории общего пользования объектами и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, бункеров, контейнерных площадок, разлив (выливание) помоев и нечистот. На территориях общего пользования города запрещается организация несанкционированных свалок.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз 1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественною питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определяет, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.



Таким образом, для удовлетворения требований об обязании ликвидировать свалку суду необходимо установить, что такая свалка образовалась в результате действий ответчика.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений председателя ГСК №235 следует, что складирование мусора осуществляется им, он обязуется в срок до 01.08.2023 ликвидировать несанкционированную свалку, привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: <...>, деятельность осуществляет Гаражно-строительный кооператив № 235.

Согласно повторной фототаблицы осмотра территории по адресу: <...>  от 03.10.2023, выявлено следующее -  несанкционированная свалка ликвидирована не в полном объеме.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснениях членов  ГСК  № 235 следует, что несанкционированная свалка организована  председателем кооператива.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что земельный участок находится в ненадлежащим санитарном состоянии.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет установить причастность ответчика к захламлению земельного участка по адресу: <...> «г».

Ответчик доказательств обратного не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не заявил.

Поскольку в судебных заседаниях ГСК в лице его председателя и представителя сначала утверждали о том, что свалка полностью ликвидирована, затем изменили позицию – стали заявлять о том, что ГСК не имеет отношения к спорному земельному участку, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле отдельных  членов ГСК, по инициативе которых поступил в суд иск по настоящему делу.  Члены ГСК в судебном заседании пояснили, что свалка на  территории ГСК по-прежнему не ликвидирована, что это создает значительные неудобства при проезде на территорию ГСК, и более того, угрозу безопасности граждан и обеспечению сохранности их имущества, поскольку уже имел место случай возгорания свалки.

 В подтверждение этого третье лицо ФИО1, являющийся членом ГСК и одним из инициаторов обращения Администрации с настоящим иском в суд,  в доказательство наличия несанкционированной свалки представил видеозапись территории, находящейся  в ведении ГСК.

Эти обстоятельства со стороны ГСК ничем не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...> «г», путем ликвидации несанкционированной свалки.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца, достаточный срок для приведения в надлежащее санитарное состояние земельного участка составляет 20 дней с момента вступления в силу  решения суда.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что установленный истцом срок по приведению ограждения в надлежащее состояние является приемлемым.

В  связи  с чем,  суд  считает возможным обязать ответчика  привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...> «г», путем ликвидации несанкционированной свалки в срок не позднее  20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. с ответчика за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом сумму компенсации приемлемой, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. с ответчика за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от её уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Гаражно-строительный кооператив № 235 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...> «г», путем ликвидации несанкционированной свалки в срок не позднее  20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 235 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул,  судебную неустойку в размере  10 000 руб. 00 коп.  за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 235 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  С.В. Янушкевич