Решение от 24 января 2022 г. по делу № А06-9449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9449/2021
г. Астрахань
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжгеопроект" (ОГРН1053000012691, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РостовПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 366 598,40 руб., в том числе, по договору № 98-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 111 870 руб. 50 коп.; по договору № 99-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 74 599 руб.; по договору № 100-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 101 028 руб. 90 коп.; по договору № 101-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 79 100 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021 г.

от ответчика: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 366 598,40 руб., в том числе, по договору № 98-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 111 870 руб. 50 коп.; по договору № 99-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 74 599 руб.; по договору № 100-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 101 028 руб. 90 коп.; по договору № 101-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 79 100 руб.

Представитель ответчика не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования и просит иск удовлетворить в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «20» августа 2019 года между ООО «РостовПроект» (заказчик) и ООО «Инжгеопроект» (подрядчик) были заключены договоры № 98-19, № 99-19, №100-19, №101-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объектам:

1) № 98-19 «Устройство освещения и пешеходной дорожки на участке км 16+700 - км 18+345 и км 19+112- км 20+984 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Ильинка - Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области».

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 159 815 руб.

2) № 99-19 «Устройство освещения, пешеходной дорожки и автобусной остановки на участке км 30+191 - км 32+259 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк - Кировский в Камызякском районе Астраханской области».

Согласно пункту 3.1 указанного стоимость работ составляет 106 570 руб.

3) № 100-19 «Устройство освещения и пешеходной дорожки на участке км 6+000 - км 9+000 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Евпраксино в Приволжском районе Астраханской области».

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 144 327 руб.

4. 101-19 «Реконструкция моста через ер. Грязный на км 25+292 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Икряное - Гусиное в Икрянинском районе Астраханской области».

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 113 000 руб.

Условиями договоров, указанных выше предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по вышеперечисленным объектам, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Порядок оплаты работ определен пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3,2.4 Договоров в три этапа:

Первый - 30 % от цены договора — авансовым платежом до начала работ — в течение 5 дней с даты подписания Договора;

Второй - 30% от цены Договора — в течение 10 календарных дней после получения технических отчетов по акту приема-передачи.

Третий - 40% от цены договора (оставшаяся сумма) — в течение 10 дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы.

Приемка работ осуществляется Заказчиком по актам сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения 4 экземпляров технического отчета на бумажном носители и 1 экземпляр в электронном виде согласно п.4.3.1.

Согласно п.4 договоров № 98-19, № 99-19, №100-19, №101-19 от 20.08.2019г. окончательные сроки выполнения работ до 20.10.2019г.

Согласно п.4.3.4 приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получении документации, указанной в п.4.3.1. В указанный срок заказчик принимает результаты работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от их приемки. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договоров № 98-19, № 99-19, №100-19, №101-19 от 20.08.2019г., истец выполнил работы в полном объеме, результаты работ в электронном варианте были направлены ответчику.

Также ответчику посредством электронной почты 08.12.2019г. были направлены акты сдачи работ и счета для оплаты выполненных работ.

Кроме того, заверенные материалы инженерно-геодезических изысканий, акты сдачи продукции и счета были направлены ответчику по почте с сопроводительными письмами 16.12.2020г.

Из искового заявления следует, что работы выполнены исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 366 598,40 руб., в том числе, по договору № 98-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 111 870 руб. 50 коп.; по договору № 99-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 74 599 руб.; по договору № 100-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 101 028 руб. 90 коп.; по договору № 101-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 79 100 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договоров № 98-19, № 99-19, №100-19, №101-19 от 20.08.2019г., истец выполнил работы в полном объеме, результаты работ в электронном варианте были направлены ответчику.

Истец направил ответчику посредством электронной почты 08.12.2019г. акты сдачи выполненных работ и счета для оплаты по указанным договорам.

Заверенные материалы инженерно-геодезических изысканий, акты сдачи продукции и счета были направлены ответчику также по почте с сопроводительными письмами 16.12.2020г.

Из материалов дела не следует, что истец получал от ответчика претензии по качеству выполненных работ.

Согласно доводам ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, ООО «Инжгеопроект» не представило доказательства того, что выполнение инженерно-геодезические изыскания согласно условиям договоров прошли государственную экспертизу, и получили положительное заключение. В связи с чем, проверить результаты работ и произвести окончательные расчеты не представляется возможным. Ответчик считает, что обязанность ООО «РостовПроект» произвести окончательную оплату выполненных работ не наступила.

Суд считает указанные доводы ответчика неверными.

Согласно п.п. "л" Постановления Правительства N 145 от 05.03.2007 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации" с 1 января 2017 г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, составляющие государственную тайну;

Таким образом, на государственную экспертизу документы представляет либо заказчик, либо подрядчик.

Истец является субподрядной организацией.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3301/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РостовПроект" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании недействительными решения от 21.02.2020 об отказе от исполнения государственных контрактов № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022, № 0825500000619000020 от 15.07.2019 установлено, что то между сторонами, в том числе, и после истечения срока выполнения работ, до и после истечения срока действия контрактов велась многочисленная переписка (представлена в материалы дела) по вопросам представления и направления документации, из содержания которой усматривается, что запрашиваемая истцом документация ответчиком направлялась в его адрес. Истец дважды обращался в автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов" с заявлениями о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов" при проведении проверки представленных истцом документов выявило ряд замечаний, которые послужили основанием для отказа в принятии документов (письма от 10 февраля 2020 года).

Истец, получив замечания от автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов", направил ответчику соответствующий запрос, содержащий перечень замечаний выявленных экспертизой, и ответчик отказал в представлении запрошенных документов.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01. 2000 г. № 51 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатом работ подрядчиком заказчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Факт некачественного выполнения работ истцом не нашел своего подтверждения в суде

Таким образом, с момента сдачи результата работ у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Довод ответчика о расторжении государственных контрактов с государственным заказчиком ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» и об отсутствии в связи с этим обязательства по оплате работ, выполненных субподрядчиком по спорным договорам, является необоснованным, так как истец не является стороной государственных контрактов.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату в полном объеме за выполненные работы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостовПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжгеопроект" (ОГРН1053000012691, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 366 598 руб.40 коп., в том числе, по договору № 98-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 111 870 руб. 50 коп.; по договору № 99-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 74 599 руб.; по договору № 100-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 101 028 руб. 90 коп.; по договору № 101-19 от 20.08.2019 г. - в сумме 79 100 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 332 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко