Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А73-12065/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12065/2018
г. Хабаровск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 692906, <...>)

о взыскании 975 486 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее - ООО «Стройкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (далее - ООО «Силур», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 486,10 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 310, 806, 1102 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчик получил от истца в качестве предоплаты денежные средства в счет исполнения им обязательства по договору оказания услуг строительной техники № 1824/18СМ от 14.02.2018, который был расторгнут в одностороннем порядке, при этом на момент расторжения договора остался неотработанным аванс в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройкор» и ООО «Силур» заключен договор оказания услуг строительной техники № 1824/18СМ от 14.02.2018, по условиям которого ООО «Силур» приняло на себя обязательства по перевозке скального грунта, песка, щебня и других видов сыпучих материалов на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42».

Условиями договора предусмотрено авансирование выполняемых работ.

В соответствии с п.п. 1.3 Договора от 14.02.2018 г. оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражаются фактически перевезенный груз на основании подписанных представителем Заказчика товарно-транспортных накладных.

Условия п. 1.3 согласуются с условиями п.п. 4.3 Договора от 14.02.2018 г., согласно которым Исполнитель еженедельно оформляет и предоставляет на подпись Заказчику товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), подтверждающие количество отработанных машино-часов, вид и количество перевозимого груза в тоннах, справку о работе машин по форме ЭСМ-7, путевые листы строительных машин.

Условия п.п. 4.4. Договора от 14.02.2018 предусматривают оплату Исполнителю аванса в размере 2 000 000 рублей до начала оказания услуг. Предварительная оплата в размере 2 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № 1 от 15.02.2018.

В период с февраля 2018 по апрель 2018 ООО «Силур» было выполнено услуг на сумму 1 024 513, 90 рублей, что подтверждается товарно-транспортные накладными за период с 21.02.2018 г. по 10.03.2018 г.

В связи с прекращением финансирования, последующим расторжением Договора оказания транспортных услуг № 6/061217/ПР от 06.12.2017, заключенного между истцом и ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства», являвшимся генеральным подрядчиком строительства объекта «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13-км 42», истцом было принято решение расторгнуть Договор от 14.02.2018, заключенный с ответчиком, в одностороннем порядке, на основании ст. 450.1 ГК РФ, п.п. 8.2 Договора от 14.02.2018.

Условия п.п. 8.2 Договора от 14.02.2018 г. предусматривают одностороннее расторжение договора по инициативе любой из сторон по истечении 30 дней с момента уведомления другой стороны.

Уведомление об отказе от Договора от 14.02.2018 г. в одностороннем порядке, возврате суммы неотработанного аванса в размере 975 486, 10 рублей направлено истцом в адрес ответчика 18.05.2018.

Сумма задолженности, сложившаяся в связи с удержанием неотработанного аванса, в пользу истца составляет 975 486,10 рублей, исходя из расчета: (Сумма оплаченного аванса) - (сумма оказанных услуг в соответствии с реестром, товарно-транспортными накладным, с НДС 18%) 2 000 000 рублей - 1 024 513, 90 рублей = 975 486,10 рублей.

В уведомлении об отказе от договора истец указал о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 975 486,10 руб. в срок до 17.06.2018г.

Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Стройкор» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что он в одностороннем порядке может быть расторгнут по инициативе одной из сторон по истечении 30 дней с момента уведомления другой стороны.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора № 1824/18СМ от 14.02.2018 уведомлением от 16.05.2018, в котором также содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 975 486,10 рублей за услуги, которые фактически не были оказаны.

Названное уведомление направлено в адрес ответчика 18.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Таким образом, договор может быть признан расторгнутым, если сторона не получила уведомление по своей вине. Например, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком о направлении претензии в соответствии с пунктом 8.2. договора, следовательно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленной почтовой связью уведомления от 16.05.2018 порядок одностороннего отказа от договора признаётся соблюдённым, в связи с чем обязательства сторон по договору прекращены в связи с его односторонним расторжением (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязательств по договору истец платежным поручением № 1 от 15.02.2018 перечислил ответчику предоплату в размере 2 000 000 руб. за услуги по договору № 1824/18СМ от 14.02.2018.

Доказательств оказания услуг на сумму 2 000 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае факт перечисления истцом предоплаты ответчику в сумме 2 000 000 руб., оказание услуг ответчиком на сумму 1 024 513,90 руб. подтверждается представленными доказательствами и ответчиком по делу не оспорено.

Доказательств возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств (неотработанного аванса) в размере 975 486,10 руб. в материалы дела не представлено.

В этой связи арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчик, уклоняясь от возврата уплаченных денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, не оказавшим услуги по договору в том размере, за которые истцом произведена оплата.

На основании изложенного, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств возврата суммы неотработанного аванса не представлено, договор между сторонами расторгнут, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 486,10 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 510 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 975 486 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 510 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко