Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-188154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188154/24-26-1554
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК"

(115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТИ"

(660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 148, ПОМЕЩ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>)

О взыскании денежных средств в размере 2 321 691,47 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" о взыскании денежных средств в размере 2 321 691,47 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024г. исковое заявление принято к производству.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Юкас» (Принципал) 22.07.2021г. был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №МТС-189332/21, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес  Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (ИНН: <***>, КПП: 243901001, адрес: 660947, <...>) - (Бенефициар, Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № МТС-189332/21 от 22.07.2021 года сроком до 15.08.2024 года включительно.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 1 074 188,15 руб., не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днём получения письменного требования Бенефициара.

Так, в Банк поступили письменные требования Бенефициара исх. №86 от 15.04.2022г., №214 от 02.09.2022г., №153 от 24.07.2023г. об уплате денежных средств по Банковской гарантии на сумму 1 000 837,36 руб.

В соответствии с п. 1.9. Правил предоставления продукта «Экспресс-гарантии» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» введенных в действие 29.09.2019г., которые размещены в сети Интернет на официальном сайте https://www.mtsbank.ru/, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.

Пунктом 3.3. Правил установлено, что Стороны Договора в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).

Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 1 000 837,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №545969 от 26.04.2022г., №715856 от 12.09.2022г., №456875 от 01.08.2023г.

В соответствии с п. 8.2.2. Правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа

Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №№МТС-189332/21 от 22.07.2021г. не погашена, ее размер составляет 2 321 691,47 руб., из них: 1 000 837,36 руб. – сумма просроченной задолженности по Банковской гарантии; 4 164,06 руб. -  сумма просроченной задолженности по процентам; 1 311 110,83 руб. – сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат по Банковской гарантии; 5 579,21 руб. – сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) №И-25-0455/22-(0) от 05.05.2022г., №И-25-0466/22-(0) от 14.09.2022г., №И-25-0667/23-(0) об уплате денежных средств  перечисленных Банком в адрес Бенефициара и сумм начисленных процентов, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №МТС-189332/21 от 22.07.2021г. в размере 2 321 691,47 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 121,123, 137, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 379 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 321 691,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко