Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А58-613/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-613/2020
27 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий", Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435236532; 1435054525; 1435269337, ОГРН 1101435012634; 1031402047170; 1131447010496) о взыскании 19 000 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ГБУ "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" – ФИО3 по доверенности, представителя Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) – ФИО4 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика - Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" 19 000 000 рублей неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), а также 118 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 25.03.2020 Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 29.07.2020 принято уточнение исковых требований: в случае недостаточности денежных средств у должника просит взыскать в субсидиарном порядке с Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия).

Соответчик - Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие соответчика.

Истец представил доказательство вручения копии иска соответчику - Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ГБУ "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" с иском не согласен.

Представитель соответчика – Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) заявил, что с иском не согласен, денежные средства поступили в конце 2019 года, но были возвращены, так как конкурсная процедура не была проведена.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.05.2019 между ПАО «Ростелеком» и ГБУ РС (Я) «РЦИТ» (ответчик) был заключен контракт на оказание услуг № 2019-125 по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов, который вступил в силу с момента заключения и действовал до 31.10.2019.

По данному контракту обязательства сторонами исполнены, оплата за оказанные услуги произведена.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании стоимости оказанных фактически услуг связи в период с октября по декабрь 2019 года в отсутствие контракта об оказании услуг связи на сумму 19 000 000 рублей.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2014 № 1342, а также пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого сета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Истец в своих сетях связи в качестве вышеуказанного оборудования для учета объема и расчетов за услуги связи использует «Автоматизированную систему расчетов «Старт», сертификат соответствия «ОС-3-СТ-0503», которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость.

Истец выставил ответчику счета-фактуры № 7400531233/01708 от 31.10.2019, № 7400545285/01708 от 30.11.2019, № 7400559599/01708 от 31.12.2019.

14.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просит погасить имеющуюся задолженность в размере 19 000 000 рублей за оказанные услуги.

Истец, ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги связи, при этом ответчиком стоимость данных услуг не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункт 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за предоставленные услуги связи, а также в случае недостаточности средств возложения ответственности по оплате на главных распорядителей – Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) (соответчик), Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (соответчик).

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что он исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги связи по контракту № 2019-125 от 06.05.2019 в полном объеме, является бюджетным учреждением, услуги по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей и детей-инвалидов на период с октября 2019 года не были предусмотрены и т.д.

Соответчик – Министерство образования и науки РС (Я) в отзыве с иском не согласен, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как учредителем ответчика является Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия).

Соответчик - Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) в отзыве от 19.08.2020 № 05/04/НГ-4312 возражает против удовлетворения иска, контракт был прекращен 05.10.2019, лимит бюджетных средств был исчерпан, при этом контракт за период с 06.10.2019 по 31.12.2019 не был заключен, учитывая, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, оплата за услуги должна производиться в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу, заключение государственных и муниципальных контрактов производится на конкурентной основе, путем проведения торгов. Исключением являются случаи, предусмотренные в статье 93 Закона о контрактной системе.

Доказательства того, что договор мог быть заключен без соблюдения порядка, установленного законом, в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, привлечение поставщика (подрядчика, исполнителя) без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В данном случае, исходя из организационно-правовой формы и сведений из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет свою деятельность за счет средств государственного бюджета, а, следовательно, может вступать в договорные правоотношения только посредством заключения государственного контракта.

Между тем, государственный контракт на оказание спорных услуг с соблюдением требований Закона о контрактной системе сторонами не заключался.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих сторонам заключить договор путем неконкурентного способа закупки, материалы дела не содержат. Оказывая услуги в отсутствие контракта, заключение которого является обязательным, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществляется закупка у единственного поставщика, в том числе тех товаров (работ, услуг), которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В качестве таких услуг выступают услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-Ф3). В их Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, входят услуги по предоставлению междугородного, местного, внутризонового телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи (пункты 3, 6, 8 указанного Перечня).

Между тем, предоставление услуг связи по доступу к сети Интернет, указанный перечень не содержит.

При таких обстоятельствах услуги, оказанные вне рамок государственного либо муниципального контракта, даже если они и имели место, не подлежат оплате.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг не подлежит удовлетворению.

Закон № 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Финансирование на оплату услуг для государственных учреждений осуществляется из бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Таким образом, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, оказывающие услуги не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик является бюджетным учреждением и финансируется денежными средствами за счет бюджета Республики Саха (Якутия), до заключения государственного контракта оснований для распоряжения бюджетными средствами по незаключенному контракту не имеется.

В соответствии с пунктом 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Документальное подтверждение того, что оказание услуг являются обязательными для истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий", Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) о взыскании 19 000 000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.