Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-12390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12390/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" (ИНН 2224083649, ОГРН 1032202180999)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Э.Ф. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №427 от 17.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Редукционно-охладительные установки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Э.Ф. Дзержинского" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №418у/428 от 29.10.2015 в размере 1 588 480 руб. 60 коп., пени в размере 79 424 руб. 03 коп.

От ответчика 10.04.2017 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От ответчика также поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, а также просил оставить иск без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

От истца 18.04.2017 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

От истца 29.05.2017 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, указал, что претензионный порядок им в части требования об уплате неустойки соблюден.

В судебном заседании 08.06.2017 ответчик дал пояснения по материалам дела, представил копию претензии №500/Адм от 24.11.2016, а также почтовое уведомление.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки. Из материалов дела следует, что в претензии истца №500/адм от 24.11.2016 истец просил ответчика погасить задолженность по договору, а также указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с возложением на ответчика всех судебных расходов, а также неустойки и убытков, понесённых поставщиком, в связи с неправомерным пользованием его денежными средствами. Таким образом, суд полагает, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 29.10.2015 №418у/428, в силу которого продавец обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 588 480 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №37 от 28.01.2016, подписанной сторонами истца и ответчика и скрепленной печатями организаций.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 588 480 руб. 60 коп.

Истец 25.11.2016 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 1 588 480 руб. 60 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки от 29.10.2015 №418у/428 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком товар принят без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору поставки от 29.10.2015 №418у/428до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 588 480 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 79 424 руб. 03 коп. за период с 28.03.2016 по 30.01.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.2. договора поставки от 29.10.2015 №418у/428, в случае нарушения одной их сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 79 424 руб. 03 коп. за период с 28.03.2016 по 30.01.2017.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 79 424 руб. 03 коп. на основании п. 6.2 договора поставки от 29.10.2015 №418у/428, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 29 679 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Э.Ф. Дзержинского" в пользу закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" денежные средства в сумме 1 667 904 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот четыре) руб.63 коп., в том числе: долг в размере 1 588 480 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 60 коп. и неустойку в размере 79 424 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 03 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Э.Ф. Дзержинского" в пользу закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева