Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А33-16210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 ноября 2021 года


Дело № А33-16210/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИБЕРТИ-124» (ИНН 2461041267 , ОГРН 1182468027719)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИГРАН» (ИНН 3816031753, ОГРН 1203800002317)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- открытого акционерного общества «РЖД» в лице Восточно–Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»,

в судебном заседании присутствовал:

от истца: Килижеков Е.И., представитель по доверенности от 12.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИБЕРТИ-124» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИГРАН» (далее – ответчик) о взыскании 477 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «РЖД» в лице Восточно–Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

К дате заседания в материалы дела поступило заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Либерти-124» (далее - исполнитель) и 000 «Тигран» (далее - заказчик) 25.02.2020 заключен договор № Т-25-02-20 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов (далее - договор).

Настоящий договор согласно пункту 2.1. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем следующих услуг:

- по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации,

- по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или аренды или ином законном основании, для осуществления международных железнодорожных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения грузов находится за пределами территории РФ.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов (за исключением случаев прибытия вагонов из под выгрузки грузов заказчика), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее – грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Исходя из пункта 4.2.7. договора, заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

3-х (трех) суток на станциях погрузки;

2-х (двух)суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отравления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территория Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН» ОАО «РЖД» информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнители счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствие с пунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагона.

Стороны в пункте 8.9. договора согласовали, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках спорного договора истцом ответчику были поданы на станцию погрузки Тайшет ВСЖД вагоны №№ 96688098, 96739289, 96739966, 29102167, 52518420, 52130788, 52639952 для перевозки пиломатериалов и круглого леса.

В нарушение пункта 4.2.7. договора, ответчиком был допущен сверхнормативный простой следующих вагонов:

1) № 96688098 прибыл на станцию погрузки 01.11.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 01.12.2020. Сверхнормативный простой составил 27 суток (с 04.11.2020 -01.12.2020);

2) № 96739289 прибыл на станцию погрузки 01.11.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 02.12.2020. Сверхнормативный простой составил 28 суток (с 05.11.2020 - 02.12.2020);

3) № 96739966 прибыл на станцию погрузки 08.11.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 02.12.2020. Сверхнормативный простой составил 22 суток (с 11.11.2020 - 02.12.2020);

4) № 96688098 прибыл на станцию погрузки 12.12.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 19.01.2021. Сверхнормативный простой составил 35 суток (с 16.12.2020 - 19.01.2021);

5) № 96739966 прибыл на станцию погрузки 16.12.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 18.01.2021. Сверхнормативный простой составил 30 суток (с 20.12.2020 -18.01.2021);

6) № 52518420 прибыл на станцию погрузки 27.05.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 12.06.2020. Сверхнормативный простой составил 14 суток (с 30.05.2020 - 12.06.2020);

7) № 52130788 прибыл на станцию погрузки 05.06.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 23.06.2020. Сверхнормативный простой составил 16 суток (с 08.06.2020- 23.06.2020);

8) № 52639952 прибыл на станцию погрузки 02.06.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 23.06.2020. Сверхнормативный простой составил 19 суток (с 05.06.2020 - 23.06.2020).

Всего 191 сутки сверхнормативного простоя.

Учитывая изложенное истцом начислена плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 477 500 руб., из расчета 2 500 руб. за каждые сутки простоя (191 х 2 500).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.03.2021 №8 с требованием об оплате 477 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов на основании выставленного истцом счета от 18.03.2021 №20.

Ответчик оплату счета от 18.03.2021 №20 не произвел, претензию оставил без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного простоя вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- фактически выше перечисленные 8 вагонов находились на путях ООО «Тигран» 78 суток, учитывая 3 суток на погрузку каждого вагона (24 суток); подлежащие штрафу по ответственности ООО «Тигран» 54 суток на сумму 135 000 руб.;

- ООО «Тигран» не может самостоятельно поставить вагой на свой тупик и оформить его на перевозку, для организации подачи (уборки) железнодорожных вагонов у ООО «Тигран» имеется договор № Т-Т/133 от 01.05.2020 с ОАО «РЖД» из-за несвоевременно выполненных работ которого в настоящий момент с ООО «Тигран» взыскиваются штрафные санкции;

- ответчик указывает, что пункт 4.2.7. спорного договора явно ограничивает заказчика и его деятельность по срокам погрузки 3 суток с момента прибытия вагона на станцию; все условия ответственности по договору, по мнению ответчика, означают явную и не сопоставимую разницу ответственности между сторонами , а именно положения договора во многом превосходит ответственность заказчика над ответственностью исполнителя, что ставит заказчика в невыгодные и неравные условия, по сравнению с положением исполнителя; в спорном договоре, по мнению ответчика, явно присутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку содержание договора в целом направлено на обогащение исполнителя за счет заказчика, ухудшая его положение; в содержании договора не соблюден баланс интересов и нарушены нормы закона;

- подача, уборка и оформление вагонов осуществляется только ОАО «РЖД», по причине работы которого, возникают основные простои, которые от ответчика не зависят.

ООО «Тигран» в последних трех абзацах отзыва (возражений) также просит суд:

- признать пункт договора пункт 4.2.7. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов № Т-25-02-20 от 25.02.2020 недействительным, так как явно ограничивает заказчика и его деятельность в неразумные рамки по срокам погрузки 3 суток с момента прибытия вагона на станцию;

- обязать ООО «Либерти-124» изложить пункт договора 4.2.7. в следующей редакции: «Обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 (десяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки»;

- обязать ООО «Либерти-124» разграничить ответственность заказчика и перевозчика.

Суд протокольным определением от 18.10.2021 разъяснил ответчику о необходимости оформления и подачи в суд в надлежащей процессуальной форме (встречного иска или отдельного искового заявления) в соответствии со статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, изложенных в последних трех абзацах возражений на иск. Также суд предложил ответчику представить в материалы дела правовое обоснование довода о признании пункта 4.2.7 спорного договора недействительным.

Вместе с тем, ответчик со встречным иском не обратился, правовое обоснование не представил.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога истребованы копии дорожных ведомостей о прибытии на станцию погрузки Тайшет и их убытии в отношении спорных вагонов.

В ответ на определение суда ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Восточно-Сибирская железная дорога представило копии железнодорожных ведомостей о прибытии на станцию Тайшет и убытии спорных вагонов, согласно которым:

1) вагон № 96688098 - прибыл на станцию погрузки 01.11.2020,оформление вагона к перевозке осуществлено 01.12.2020.

2) вагон № 96739289 - прибыл на станцию погрузки 01.11.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 02.12.2020.

3) вагон № 96739966 - прибыл на станцию погрузки 08.11.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 02.12.2020.

4) вагон № 96688098 - прибыл на станцию погрузки 12.12.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 19.01.2021.

5) вагон № 96739966 - прибыл на станцию погрузки 16.12.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 18.01.2021.

6) вагон № 52518420 - прибыл на станцию погрузки 27.05.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 12.06.2020.

7) вагон № 52130788 - прибыл на станцию погрузки 05.06.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 23.06.2020.

8) вагон № 52639952 - прибыл на станцию погрузки 02.06.2020, оформление вагона к перевозке осуществлено 23.06.2020.

Третье лицо в пояснениях по делу указало, что предъявленная ко взысканию плата возникло не по вине ОАО «РЖД».


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 25.02.2020 № Т-25-02-20 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик обязался не допускать на станциях погрузки/выгрузки простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 477 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагона.

Данная плата представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны заключили договор исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписали и скрепили его печатями, согласовали в нем ответственность заказчика за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчиком обязанность за сверхнормативный простой вагонов принята добровольно и носит безусловный характер вне зависимости от действительной вины ООО «Тигран».

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика со ссылками на то, что пункт 4.2.7. договора ограничивает права ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела.

Из отзыва ООО «Тигран» на исковое заявление следует, что причиной сверхнормативного простоя вагонов стало нарушение ОАО «Российские железные дороги» сроков подачи и уборки спорных вагонов.

В свою очередь, в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, свидетельствующие, что дата оформления накладной соответствует фактическому сроку отправки, то есть, как только вагон заявлен к отправке и оформлена накладная, он отправлен в рейс.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения. Так в актах общей формы ГУ-23 ВЦ отражаются причины простоя вагонов на путях общего пользования. Основными причинами простоя спорных вагонов являются: занятость фронта погрузки, несвоевременное предоставление ответчиком пакета перевозочных документов и др.

Данные документы в установленном законом порядке ООО «Тигран» не оспорены, приведенные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательства предъявления по спорным накладным требований ООО «Тигран» к ОАО «РЖД» о сверхнормативном простое в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы, предъявленные к ООО «Тигран», возникли не по вине ОАО «РЖД».

Расчет заявленных требований судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вопреки доводам ответчика составлен в соответствии с условиями договора и данными о простое вагонов.

Основания для пересчета по спорным вагонам отсутствуют, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждено отсутствие вины заказчика в сверхнормативном простое вагонов.

Кроме того, в нарушение пункта 4.2.7. договора, ответчик не заявил о несогласии со временем простоя, следовательно, в силу указанного пункта количество суток простоя считается признанным заказчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика подлежат отклонению судом.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 477 500 руб. начислена истцом, по мнению суда, обосновано.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию платы за сверхнормативный простой вагонов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 477 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИГРАН» (ИНН 3816031753, ОГРН 1203800002317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБЕРТИ-124» (ИНН 2461041267, ОГРН 1182468027719) 477 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, взыскать в доход федерального бюджета 12 550 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева