Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-12014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12014/2019
г. Казань
24 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Фиалки Тагировны, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 139 618 руб. 81 коп. задолженности, 43 184 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2019 по 25.04.2019, 8 636 руб. 88 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.04.2019, 9 585 руб. 94 коп. штрафа за период с 17.01.2019 по 25.04.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности, 17 000 руб. судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Фиалка Тагировна (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 139 618 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки №01/2019 от 16.01.2019, 43 184 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 17.01.2019 по 25.04.2019, 8 636 руб. 88 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.04.2019, 9 585 руб. 94 коп. штрафа за период с 17.01.2019 по 25.04.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности, 17 000 руб. судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд трудовой договор №110219 от 11.02.2019, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №2/к от 11.02.2019, акт об оказании услуг от 11.06.2019 к договору об оказании юридических услуг №9А от 28.02.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 мая 2019 года по делу, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 420036, РТ, г. Казань, ул. Лядова, д. 14, кв. 26, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 мая 2019 года было размещено судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находится в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №01/2019 от 16.01.2019, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить продовольственную продукцию в ассортименте (л.д. 11 - 13).

Согласно пункту 1.2. договора №01/2019 от 16.01.2019 количество, ассортимент и цена товара указываются в первичных документах (накладная), оформленных поставщиком на основании заявки покупателя.

На основании договора истцом произведена поставка товара на сумму 247 966 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №482 от 17.01.2019, №743 от 23.01.2019, №873 от 28.01.2019, №1125 от 01.02.2019, №1356 от 08.02.2019, №2889 от 15.02.2019, №3196 от 22.02.2019, №3249 от 25.02.2019, №3424 от 26.02.2019, №3245 от 28.02.2019 (л.д. 14 - 30).

Пунктом 3.4. договора №01/2019 от 16.01.2019 установлено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара.

Оплата товара ответчиком произведена частично на сумму 108 347 руб. 97 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №133 от 31.01.2019, №150 от 14.02.2019, №186 от 14.03.2019, №191 от 20.03.2019 (л.д. 31 – 34).

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 139 618 руб. 81 коп.

По состоянию на 31.03.2019 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 139 618 руб. 81 коп. (л.д. 35)

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. от 11.04.2019, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9 – 10).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 139 618 руб. 81 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 139 618 руб. 81 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании 43 184 руб. 40 коп. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 3.5. договора №01/2019 от 16.01.2019 установлено, что в случае если покупатель принял товар, но не оплатил его в течение срока, установленного пунктом 3.4 настоящего договора, то такая поставка товара признается произведенной на условиях коммерческого кредита согласно статье 823 ГК РФ в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5 % на сумму такого товара за каждый день пользования им со дня истечения срока оплаты, установленного пунктом 3.4 настоящего договора, до момента исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 3.5. договора, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 43 184 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 25.04.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% на сумму неоплаченного товара за каждый день пользования за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 636 руб. 88 коп. пени.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что ответственность у покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по оплате возникает в случае нарушения срока оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3 договора истцом начислены пени, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором, размер которой по состоянию на 25.04.2019 составил 8 636 руб. 88 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности пени, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени, ответчиком не представлено. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то пени в сумме 8 636 руб. 88 коп. обоснованно начислены истцом, согласно условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки 0,1%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлен штраф на основании пункта 6.3. договора, согласно которому при просрочке по оплате более 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара. Сверх неустойки поставщик вправе взыскать в полной сумме убытки.

Сумма штрафа составила 9 585 руб. 94 коп.

Поскольку просрочка оплаты товара ответчиком превысила установленный договором срок, то взыскание единовременного штрафа судом признается обоснованным.

Суд считает, что в данном случае одновременное взыскание неустойки и штрафа является правомерным, поскольку штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Штраф и пеня относятся к одному виду ответственности - неустойке.

Пунктом 6.3. договора стороны установили разный порядок исчисления неустойки - штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного товара и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Данный порядок свидетельствует не о двойной ответственности, а о различных способах исчисления неустойки в зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства.

Из буквального толкования пункта 6.3 договора поставки прямо следует, что за просрочку оплаты товара следует одновременное начисление и штрафа, и пеней.

Кроме того, при подписании договора ответчиком не было выражено несогласие с данными пунктами, соглашения о внесении изменений в договор ответчиком в адрес истца не направлялись (статьи 450, 452 ГК РФ).

Заявлений относительно уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 9 585 руб. 94 коп. штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное договором сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и пени за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. В момент заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита и ответственность в виде пени и штрафа.

Стороны являются коммерческими организациями, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, приняв на себя обязанность принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита, устанавливая одновременное начисление штрафа и пени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №9А от 28.02.2019, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение №58 от 22.04.2019 на сумму 17 000 руб., трудовой договор №110219 от 11.02.2019, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №2/к от 11.02.2019, акт об оказании услуг от 11.06.2019 к договору об оказании юридических услуг №9А от 28.02.2019.

Из акта об оказании услуг от 11.06.2019 следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг №9А от 28.02.2019 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги (в рамках предмета договора – взыскание дебиторской задолженности с ООО «Кондитерская Казань» счет №2/9А от 28.02.2019):

- осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, сбора и анализа необходимой доказательственной базы – 2 000 руб.;

- подготовка и отправка претензии об оплате задолженности в адрес ответчика – 4 000 руб.;

- подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан с приложением необходимого пакета документов, а также отправка документов ответчику – 8 000 руб.;

- юридическое сопровождение дела в суде, подготовка процессуальной документации – 3 000 руб.

Трудовым договором №110219 от 11.02.2019, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №2/к от 11.02.2019 подтверждается наличие трудовых отношений ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №58 от 22.04.2019.

Между тем, оказание таких услуг как осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса стоимостью 2 000 руб. не подлежит отдельному возмещению, поскольку не относится к судебным расходам и фактически выполняется представителем при составлении искового заявления, являющегося обязательным условием в данном случае для обращения в суд.

Поскольку иск подан в связи с неоплатой должником задолженности по договору, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также частичной оплатой ответчиком задолженности, сбор и анализ необходимой доказательственной базы не требовался, в связи с чем судебные расходы в части оказания услуги по сбору и анализу необходимой доказательственной базы взысканию не подлежат.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению и направлению досудебной претензии стоимостью 4 000 руб. является обоснованным.

Факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой претензии стоимостью 4 000 руб., подготовкой и направлением искового заявления стоимостью 8 000 руб., подготовкой и представлением процессуальной документации – 3 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 7 021 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420036, РТ, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Фиалки Тагировны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 618 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 81 коп. долга, 43 184 (Сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №01/2019 от 16.01.2019 в соответствии с условием о коммерческом кредите от суммы непогашенного долга, рассчитанных по ставке 0,5% годовых за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты, 8 636 (Восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 88 коп. пени, начисленные по 25.04.2019, а также пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления пени, 9 585 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 94 коп. штрафа, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 021 (Семь тысяч двадцать один) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фиалке Тагировне (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 479 (Четыреста семьдесят девять) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №56 от 22.04.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ф.С. Шайдуллин