Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А75-8069/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8069/2021
10 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>, литера А) к акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, мкр. 3, д. 27А) о взыскании 19 706 022 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» (далее – ответчик) о взыскании 19 706 022 рублей 64 копеек, в том числе 19 624 254 рублей 92 копеек долга по договору поставки газа № 63-5-64-3178/18 от 25.08.2017 за март 2021 года, 81 767 рублей 72 копеек пениза период с 20.04.2021 по 14.05.2021.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением суда от 09.06.2021 судебные заседания по делу назначенына 07.09.2021 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов05 минут).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец направил письменное заявление об отказе от иска в части требованияо взыскании задолженности в сумме 615 967 рублей 74 копеек в связи с добровольной оплатой, увеличении исковых требований в части пени до 973 646 рублей 78 копеек.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого сообщил о частичной оплате задолженности, требования истца по существу не опроверг, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10.09.2021.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки газа № 63-5-64-3178/18 от 25.08.2017 (л.д. 12-26, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Так, исковые требования поставщика (истец) к покупателю (ответчик) основаны на заключенном между ними договоре поставки газа, по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1 договора).

Пунктом 5.5.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1 данного договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Договор заключен сроком с 25.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Стороны приступают к исполнению своих обязательств 01.01.2018 (пункт 8.1. договора).

Истец в рамках договора поставил ответчику в марте 2021 года газ на сумму 19 624 254 рубля 92 копейки, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2021 № 15447, актом сдачи-приемки газа от 31.03.2021 (л.д. 27-28, 31-32).

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией № МХ-И/2276/21 от 19.04.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом ответчику в марте 2021 года газа на сумму 19 624 254 рубля92 копейки подтверждается товарной накладной, актом сдачи-приемки газа, последним данный факт не оспаривается.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность составляет 19 008 287 рублей 18 копеек. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 19 008 287 рублей 18 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в общей сумме 973 646 рублей 78 копеек, исчисленной за общий период с 20.04.2021 по 07.09.2021 в соответствии со статьей 25 Федерального законаот 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку истец не учел, что на даты частичных оплат 25.06.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021 в силу прямого указания данного Закона применению подлежит ключевая ставка, действовавшая на день такой частичной оплаты (5.5%).

За последующий период подлежит применению банковская ставка 6,5%, действующая на день последующих частичных оплат и принятия решения (согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

По расчету суда размер пени составил 888 356 рублей 96 копеек:


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

19 624 254,92

20.04.2021

18.06.2021

60

5,50 %

1/300

19 624 254,92 × 60 × 1/300 × 5.5%

215 866,80 р.

19 624 254,92

19.06.2021

25.06.2021

7
5,50 %

1/170

19 624 254,92 × 7 × 1/170 × 5.5%

44 443,17 р.

19 624 254,92

26.06.2021

25.06.2021

0
5,50 %

1/170

19 624 254,92 × 0 × 1/170 × 5.5%

0,00 р.

-99 289,95

25.06.2021

Погашение части долга

19 524 964,97

26.06.2021

25.06.2021

0
5,50 %

1/170

19 524 964,97 × 0 × 1/170 × 5.5%

0,00 р.

-13 463,05

25.06.2021

Погашение части долга

19 511 501,92

26.06.2021

18.07.2021

23

5,50 %

1/170

19 511 501,92 × 23 × 1/170 × 5.5%

145 188,53 р.

19 511 501,92

19.07.2021

19.07.2021

1
5,50 %

1/130

19 511 501,92 × 1 × 1/130 × 5.5%

8 254,87 р.

19 511 501,92

20.07.2021

19.07.2021

0
5,50 %

1/130

19 511 501,92 × 0 × 1/130 × 5.5%

0,00 р.

-82 975,75

19.07.2021

Погашение части долга

19 428 526,17

20.07.2021

19.07.2021

0
5,50 %

1/130

19 428 526,17 × 0 × 1/130 × 5.5%

0,00 р.

-7 543,25

19.07.2021

Погашение части долга

19 420 982,92

20.07.2021

20.07.2021

1
5,50 %

1/130

19 420 982,92 × 1 × 1/130 × 5.5%

8 216,57 р.

-63 623,00

20.07.2021

Погашение части долга

19 357 359,92

21.07.2021

21.07.2021

1
5,50 %

1/130

19 357 359,92 × 1 × 1/130 × 5.5%

8 189,65 р.

-82 469,00

21.07.2021

Погашение части долга

19 274 890,92

22.07.2021

22.07.2021

1
5,50 %

1/130

19 274 890,92 × 1 × 1/130 × 5.5%

8 154,76 р.

-65 236,00

22.07.2021

Погашение части долга

19 209 654,92

23.07.2021

17.08.2021

26

6,50 %

1/130

19 209 654,92 × 26 × 1/130 × 6.5%

249 725,51 р.

19 209 654,92

18.08.2021

17.08.2021

0
6,50 %

1/130

19 209 654,92 × 0 × 1/130 × 6.5%

0,00 р.

-40 000,00

17.08.2021

Погашение части долга

19 169 654,92

18.08.2021

17.08.2021

0
6,50 %

1/130

19 169 654,92 × 0 × 1/130 × 6.5%

0,00 р.

-8 688,00

17.08.2021

Погашение части долга

19 160 966,92

18.08.2021

19.08.2021

2
6,50 %

1/130

19 160 966,92 × 2 × 1/130 × 6.5%

19 160,97 р.

-40 000,00

19.08.2021

Погашение части долга

19 120 966,92

20.08.2021

25.08.2021

6
6,50 %

1/130

19 120 966,92 × 6 × 1/130 × 6.5%

57 362,90 р.

-20 000,00

25.08.2021

Погашение части долга

19 100 966,92

26.08.2021

26.08.2021

1
6,50 %

1/130

19 100 966,92 × 1 × 1/130 × 6.5%

9 550,48 р.

-20 000,00

26.08.2021

Погашение части долга

19 080 966,92

27.08.2021

30.08.2021

4
6,50 %

1/130

19 080 966,92 × 4 × 1/130 × 6.5%

38 161,93 р.

-20 000,00

30.08.2021

Погашение части долга

19 060 966,92

31.08.2021

31.08.2021

1
6,50 %

1/130

19 060 966,92 × 1 × 1/130 × 6.5%

9 530,48 р.

-10 000,00

31.08.2021

Погашение части долга

19 050 966,92

01.09.2021

01.09.2021

1
6,50 %

1/130

19 050 966,92 × 1 × 1/130 × 6.5%

9 525,48 р.

-42 679,74

01.09.2021

Погашение части долга

19 008 287,18

02.09.2021

07.09.2021

6
6,50 %

1/130

19 008 287,18 × 6 × 1/130 × 6.5%

57 024,86 р.

Итого:

888 356,96 руб.

Сумма основного долга: 19 008 287,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 888 356,96 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 888 356 рублей 96 копеек.В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки допущенным нарушениям и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае задолженность по оплате в общей сумме 615 967 рублей74 копейки была добровольно уплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,в недоплаченной истцом части (в связи с увеличением требования в части пени) государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 615 967 рублей74 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 19 896 644 рубля 14 копеек, в том числе 19 008 287 рублей 18 копеек - сумму задолженности, 888 356 рублей 96 копеек - пени, а также 117 256 рублей66 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 4 444 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина