Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-115373/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115373/2018
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УПРАВДОМ-СЕРВИС №1" (адрес: Россия 192171, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10-Н; Россия 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева 17, лит А, оф 406, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис №1" о взыскании 33 891 руб. 45 коп. неустойки, в том числе:

- по договору №19158.040.1 от 01.09.2017 (далее – договор 1) за период с 16.04.2017 по 23.10.2018 в размере 18 700 руб. 40 коп.;

- по договору №20562.040.1 от 18.11.2017 (далее – договор 2) за период с 16.04.2017 по 23.10.2018 в размере 15 191 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на полную оплату взыскиваемой неустойки платежным поручением №1816 от 04.12.2018 на сумму 33 891 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены вышеуказанные договоры 1 и 2, по условиям которых истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок и сроки оплаты между сторонами предусмотрены разделами 6 договоров 1 и 2.

Согласно п.6.3 договоров 1 и 2 ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного договорами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако ответчик несвоевременно произвел оплату за поставленный коммунальный ресурс по договорам 1 и 2, допустил задолженность в общем размере 591 629 руб. 61 коп., в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку по договорам 1 и 2 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договорам 1 и 2 за периоды с января 2018 года по май 2018 года и с марта 2018 года по май 2018 года, истцом начислена неустойка в общем размере 33 891 руб. 45 коп., в том числе:

- по договору №19158.040.1 от 01.09.2017 за период с 16.04.2017 по 23.10.2018 в размере 18 700 руб. 40 коп.;

- по договору №20562.040.1 от 18.11.2017 за период с 16.04.2017 по 23.10.2018 в размере 15 191 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности по договорам 1 и 2 за спорный период в общем размере 591 629 руб. 61 коп. и неустойки в общем размере 33 891 руб. 45 коп. до вынесения судебного акта по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку указанные суммы задолженности и неустойки были погашены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области





решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 11 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.