Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А60-19424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19424/2019
24 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Оборонэнергосбыт»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018.

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1923589 руб. 90 коп.

Определением от 11.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением от 29.05.2019 назначено судебное разбирательство дела на 18 июня 2019 12:40.

Истец представил возражения на ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением от 18.06.2019 Судебное разбирательство отложить на 15 августа 2019 10:40.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что АО «Оборонэнергосбыт» является надлежащим лицом по разрешению, контролю всех вопросов по поставке электрической энергии и ее оплате для нужд министерства обороны Российской Федерации.

Суд привлек к участию в дело АО «Оборонэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.08.2019 судебное разбирательство отложено на 05 сентября 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.09.2019 судебное разбирательство отложить на 09 октября 2019 12:10.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы ответчика относительно срока исковой давности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2019 судебное разбирательство отложить на 17 октября 2019 10:40.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на части территории г. Екатеринбурга.

В зону поставки электрической энергии АО «ЕЭнС» входят следующие объекты:

1.в/ч 71599 военный городок 69, находящийся по адресу <...> (объект 1);

2.в/ч 71599 военный городок 86, находящийся по адресу <...> (объект 2);

3.в/ч 77979 военный городок 96, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 3);

4.в/ч 58661-20 военный городок 95, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцова (объект 4).

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по предоставлению электрической энергии, что было установлено в рамках дела А60-38097/2017.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом между АО «ЕЭнС» и АО «Оборонэнерго» заключен Договор № 10-2/411 от 01.07.2015 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях. Согласно п. 1.1 Договора Продавец (АО «ЕЭнС») обязуется продавать, а Покупатель (АО «Оборонэнерго») обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства в соответствии с условиями Договора.

Между АО «ЕЭнС» и АО «Оборонэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 28869 от 01.07.2015. Согласно п. 1. Договора Гарантирующий поставщик (АО «ЕЭнС») обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Покупатель (АО «Оборонэнергосбыт») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях Договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией по сетям которой происходит поставка электрической энергии до военных частей Министерства обороны РФ на территории м г. Екатеринбурга.

В августе и сентябре 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» направило в адрес АО «ЕЭнС» письма о включении новых точек поставки (военных частей) в договор купли-продажи электрической энергии № 28869 от 01.07.2015 и распространении действия договора на предыдущие периоды. АО «ЕЭнС» отказало во включении точек поставки на предыдущие периоды и внесло изменения в договор с даты уведомления (абз. 3 п. 28 Основных положений № 442)/(в отношении потребителей в/ч № 71599 (в/г № 86, в/г № 69) с 01.08.2016; в/ji № 71599 (в/г № 96) - с 01.09.2016; в/ч № 58661 (в/г № 95) - с 01.09.2016).

Указанное для АО «ЕЭнС» означало, что объем электрической энергии, потребленный военными частями до включения точек поставки в договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с АО «Оборонэнергосбыт» должен быть взыскан с сетевой организации, то есть АО «Оборонэнерго» в качестве потерь электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, АО «ЕЭнС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к АО «Оборонэнерго» с требованием о взыскании задолженности при оплате электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, потребленной в декабре 2016 года в рамках договора № 10-2/411 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.07.2015.

Однако судом было отказано в исковых требованиях АО «ЕЭнС» в рамках дела № А60-38097/2017, а на страницах 4-5 решения указано, что «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи поставки электрической энергии) само по себе, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательстве порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного истребления электрической энергии в значении (п. 2 Основных положений № 442). Фактическое пользование потребителями Министерства обороны РФ услугами истца (АО «ЕЭнС»), в данном случае, следует рассматривать как фактические договорные отношения (п 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, принятый потребителями Министерства обороны РФ в спорном периоде объем электроэнергии не является бездоговорным потреблением и, следовательно, не должен рассматриваться в качестве потерь сетевой организации, поскольку является фактическим пользованием и подлежит оплате гарантирующему поставщику непосредственным потребителем энергии».

Таким образом, в рамках дела № А60-38097/2017 установлено, что собственником энергопринимающих устройств является Министерство обороны Российской Федерации.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в счете на оплату № 1 от 31.10.2018 и счет-фактуре № 3433439, выставленных в адрес ответчика.

28 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности. 07 февраля 2019 года претензия была получена представителем ответчика по доверенности, что подтверждается отметкой на Уведомлении о вручении Почты России.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что именно АО «Оборонэнергосбыт» является надлежащим лицом по разрешению, контролю всех вопросов по поставке электрической энергии и ее оплате для нужд Министерства обороны Российской Федерации судом отклонен на основании следующего.

В спорный период ОАО «Оборонэнергосбыт» не являлось гарантирующим поставщиком для объектов энергоснабжения:

1.в/ч 71599 военный городок 69, находящийся по адресу <...> (объект 1);

2.в/ч 71599 военный городок 86, находящийся по адресу <...> (объект 2);

3.в/ч 77979 военный городок 96, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 3);

4.в/ч 58661-20 военный городок 95, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 4).

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.01.2015г. № 13-ПК О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». Установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» являлся гарантирующем поставщиком только по тем точкам поставки и в тех регионах, где он обеспечил выход на оптовый рынок. Данные требования установлены для гарантирующих поставщиков Основными положениями утв. ППРФ от 04.05.2012 № 442 и в связи с невыполнением обязательных требований ОАО «Оборонэнергосбыт» с 01.01.2015г. был лишен статуса гарантирующего поставщика по большинству своих точек поставки.

С учетом всех возражений и доводов истца и ответчика по делу А60-38097/2017 Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 30.08.2018г. (абз.3, стр.4) установлено что: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 32, 136, 181, 167 Основных положений № 442, исходя из того, что принятый потребителями Министерства в спорном периоде объем электроэнергии не является бездоговорным потреблением и, следовательно, не должен рассматриваться в качестве потерь сетевой организации, поскольку является фактическим пользованием и подлежит оплате гарантирующему поставщику непосредственным потребителем энергии. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству».

В соответствии с Приказом Минэнерго России № 1399 от 23.12.2016г. ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, расположенных на территории соответствующих субъектов РФ с 01.01.2017г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Начало течения срока исковой давности определено ст.200 ГК РФ, а именно: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «ЕЭнС» как поставщик электроэнергии (мощности) обязано согласовывать объемы отпущенной электрической энергии (мощности) из сетей сетевой организации. Сетевой организацией, для нужд объектов Министерства обороны РФ является АО «Оборонэнерго». Разногласий по объемам отпущенной электрической энергии (мощности) между OA «ЕЭнС» и OA «Оборонэнерго» в 2015г. не имелось.

О том, что объемы электрической энергии (мощности) должны были быть включены в договор купли-продажи электрической энергии № 28869 от 01.07.2017г. АО «ЕЭнС» было уведомлено письмом от АО «Оборонэнергосбыт» № ИС-85-06/2220/3, поступило 20.09.2016г. ВХ/13073 и письмом от АО «Оборонэнергосбыт» № ИС-85-06/2158/2, поступило 25.08.2016г. ВХ/11757 для объектов энергоснабжения:

1.в/ч 71599 военный городок 69, находящийся по адресу <...> (объект 1);

2.в/ч 71599 военный городок 86, находящийся по адресу <...> (объект 2);

3.в/ч 77979 военный городок 96, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 3);

4.в/ч 58661-20 военный городок 95, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 4).

К вышеуказанным письмам были приложены «Расчеты объемов потребления по объектам, не оснащенным расчетными приборами учета электроэнергии» в которых указаны объемы потребляемой электрической энергии в кВт*ч помесячно и только на основании присланных данных OA «ЕЭнС» смогло сделать расчет потребленной энергии в отсутствие приборов учета на данных объектах.

Суд соглашается с доводами истца о том, что до момента уведомления АО «ЕЭнС» не знало и не могло знать о данных потребителях (объектах), поскольку спорные объекты изначально не были включены АО «Оборонэнергосбыт» в договор купли-продажи электрической энергии № 28869 от 01.07.2017г., документов об их существовании в адрес АО «ЕЭнС» не направлялось.

Таким образом, суд руководствуется ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своих прав (в связи неоплатой потребленных объемов) OA «ЕЭнС» узнало 25.08.2016г. в отношении объектов:

-в/ч 71599 военный городок 69, находящийся по адресу <...> (объект 1);

-в/ч 71599 военный городок 86, находящийся по адресу <...> (объект 2);

О нарушении своих прав (в связи неоплатой потребленных объемов) OA «ЕЭнС» узнало 20.09.2016г. в отношении объектов:

-в/ч 77979 военный городок 96, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 3);

- в/ч 58661-20 военный городок 95, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 4).

В соответствие со ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «ЕЭнС» обратилось в суд с иском 21.07.2017г., 25.07.2017г. исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Свердловской области и возбуждено производство по делу А60-38097/2017.

В рамках дела А60-38097/2017 установлен надлежащий ответчик: Министерство обороны РФ.

Истец также указывает, что о нарушении своих прав АО «ЕЭнС» узнало из писем от АО «Оборонэнергосбыт» № ИС-85-06/2220/3, письмо поступило 20.09.2016г. ВХ/13073 и № ИС-85-06/2158/2, письмо поступило 25.08.2016г.

В письме № ИС-85-06/2158/2 (поступило 25.08.2016г.) OA «Оборнэнергосбыт» просило внести в договор энергоснабжения потребителей:

-в/ч 71599 военный городок 69, находящийся по адресу <...> (объект 1);

-в/ч 71599 военный городок 86, находящийся по адресу <...> (объект 2),

и с 01.08.2016г. расчеты производить согласно приложению 2 к письму.

В расчете за август 2016г. просило учесть потребление эл.энергии указанными объектами за период с 01.10.2015г.

В письме № ИС-85-06/2220/3 (поступило 20.09.2016г.) OA «Оборнэнергосбыт» просило внести в договор энергоснабжения потребителей:

-в/ч 77979 военный городок 96, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 3);

- в/ч 58661-20 военный городок 95, находящийся по адресу г. Екатеринбург, пос. Кольцово (объект 4).

и с 01.09.2016г. расчеты производить согласно приложению 3 к письму.

В расчете за сентябрь 2016г. просило учесть потребление эл.энергии указанными объектами за период с 01.09.2015г.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1923589 руб. 90 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1923589 руб. 90 коп.

3. Взыскать с министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32236 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2336 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4432 от 09.10.2018

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова