Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А57-22377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22377/2024
06 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «Единый Расчетно-Кассовый Центр» (413100, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», с исковым заявлением к акционерному обществу «ДОМ.РФ»  о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 8, <...> за период с января 2021 года по январь 2024 года в размере 132 912  руб. 10 коп.; пени с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года 6 414,75 руб. и за период со 02.10.2022 года по 25.07.2024 года 78 027,19 руб., а всего 84 441,94 руб., а так  же  пени  в  размере   1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.07.2024 г., расходов по оплате госпошлины в размере 7 347 руб.

Определением суда от 19.08.2024  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый Расчетно-Кассовый Центр» (413100, <...>).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.01.2025 до 03.02.2025, с 03.02.2025 до 05.02.2025 до 10 часов 00 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 8, <...> за период с 01.01.2021 года по 20.04.2023 года в размере 103 763,92  руб.; пени с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года в размере 19132,38 руб. и за период с 04.10.2022 года по 20.01.2025 года в размере 133 490,11 руб., а так  же  пени  в  размере   1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.01.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 7 347 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

ООО «Единый Расчетно-Кассовый Центр» представило письменные пояснения по делу.

Ответчик не обеспечил явку своего представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.               В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергоресурс» через присоединенную сеть осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 8, <...>.

Жилое помещение (квартира) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 8, <...> согласно выписки по лицевому счету <***> площадью 60,8 кв. м принадлежит Акционерному обществу «ДОМ.РФ».

ООО «Энергоресурс» за период с 01.01.2021 года по 20.04.2023 года поставило ответчику тепловую энергию, не оплаченную последним на общую сумму 103 763,92  руб., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,      водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие         потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между ООО «Энергоресурс» и АО «ДОМ.РФ» фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.

За период с 01.01.2021 года по 20.04.2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 103 763,92 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, за спорный период.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы задолженности, указывает, что производило оплаты за потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающим организациям, а также ОАО «ЕРКЦ».

 Как следует из пояснений ОАО «ЕРКЦ», в период с августа 2018 года по настоящее время, в том числе в период с января 2021 года по январь 2024 года, ОАО «ЕРКЦ» не осуществляло начислений, выставлений и сбора платы за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: г. Энгельс-8, <...>, в том числе и в адрес АО «Дом.РФ».

Задолженность по пени в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Энгельс-8, <...>, образовалась до июля 2018 года за оказанные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» перед управляющей организацией ООО «Приволжское-Плюс».

По июль 2018 года услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» входили в состав платы за содержания жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Энгельс-8, <...> и оказывалась Управляющей компанией ООО «Приволжское-Плюс».

С августа 2018 года указанный многоквартирный дом перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.

В мае 2019 года по распоряжению ООО «Приволжское-Плюс» информация о , задолженности собственников и нанимателей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: г. Энгельс-8, <...> (в том числе по кв. 48) образовавшейся до августа 2018 года были исключены из платежных документов и переданы в виде отчетов агента в адрес ООО «Приволжское-Плюс» и соответствующей ресурсоснабжающей организации. Указания об исключении дебиторской задолженности но пени за «отопление» и «горячее водоснабжение» в адрес ОАО «ЕРКЦ» по настоящее время не поступало.

Согласно сведений ГИС ЖКХ, ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии  по адресу: г. Энгельс-8, <...> с 01.01.2021 является ООО «Энергоресурс».

Таким образом, на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед ООО «Энергоресурс» за исковой период в указанной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: г. Энгельс-8, <...>, за период 01.01.2021 года по 20.04.2023 года в размере 103 763,92  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии начислены пени за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года в размере 19132,38 руб. и за период с 04.10.2022 года по 20.01.2025 года в размере 133 490,11 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ              «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически  правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности правомерно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления № 7.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга за поставленную тепловую энергию, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу возможности снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года  и за период с 04.10.2022 года по 20.01.2025 года в общей сумме 103 763,92  руб., что не превышает сумму основного обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года в размере 19132,38 руб. и за период с 04.10.2022 года по 20.01.2025 года в размере 84 631,54  руб., а так  же  пени  в  размере   1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.01.2025 г.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 347 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 347 руб.

Государственная пошлина в сумме 781 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженность за поставленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 8, <...> за период с 01.01.2021 года по 20.04.2023 года в размере 103 763,92  руб.; пени с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года в размере 19132,38 руб. и за период с 04.10.2022 года по 20.01.2025 года в размере 84 631,54 руб., а так  же  пени  в  размере   1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.01.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 7 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 781 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    ФИО3