Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А14-65/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-65/2021

«09» февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офисная Техника», г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 687 420 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисная Техника» (далее – истец, ООО «Офисная Техника») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 1 687 420 руб. 60 коп., из которых: 1 662 290 руб. основного долга по договору поставки № 20150 от 29.04.2020 и 25 130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное в судебное заседание 09.02.2021 не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 123, 136 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором АО КБХА признает иск в полном объеме.

Предварительное судебное заседание окончено 09.02.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2020 года между АО КБХА (покупатель) и ООО «Офисная Техника» (поставщик) заключен договор поставки № 20150, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и Спецификации (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Пунктом 8.3 договора установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

В Спецификации к договору согласованы: наименование, стоимость и порядок оплаты (100% оплата от суммы поставленной по поручению партии в течение 15 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД на поставленную партию) товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по накладной № ОХ000003244 от 12.05.2020 на сумму 2 012 290 руб.

Ответчик принял товар и осуществил его частичную оплату, задолженность в размере 1 662 290 руб. оставлена не оплаченной.

Претензия истца от 24.08.2020 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 02.09.2020, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и приятие его судом.

В суд ответчиком 08.02.2021 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором АО КБХА признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком принято судом (ч.ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 662 290 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 30.09.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик также признает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 130 руб. 60 коп. за период с 03.06.2020 по 30.09.2020, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1 662 290 руб. основного долга и 25 130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 687 420 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 874 руб. по платежному поручению № 1179 от 25.09.2020.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 20 912 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Госпошлина в размере 8 962 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисная Техника», г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 662 290 руб. основного долга, 25 130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 962 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисная Техника», г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 962 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова