Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-36582/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36582/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 13, к. 9, лит.А, ОГРН: 1097847193630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брюнетка и Браконьер" (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, д. 2/13, литер А, ОГРН: 1193025002280)

установил:

Акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» (далее – ответчик) 98 101 руб. 36 коп., из них: 81 751 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки №684/19 от 04.12.2019, 16 350 руб. 23 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 23.01.2019 по 26.03.2020, а далее - неустойки из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 45 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.07.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №684/19 от 04.12.2019.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 84 751 руб. 13 коп., что подтверждается ТТН №ЛРнК-218236 от 13.12.2019, №ЛРнК-218236 от 13.12.2019, № ЛРнК-218237 от 13.12.2019.

Ответчик в нарушение условий договора (пункт 3.7) поставленный товар в течение 40 дней с даты его поставки не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 751 руб. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№136 от 14.02.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 454, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара, в размере 81 751 руб. 13 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5.4 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.01.2020 по 26.03.2020 в размере 16 350 руб. 23 коп., из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности при просрочке платежа до 20 дней, а далее - из расчета ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки при просрочке платежа свыше 20 дней, а далее – из расчета ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при просрочке свыше 40 дней.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного ему товара.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов на представителя, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие участия в судебном заседании представителя истца, с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правового подхода, отраженного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» в пользу акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" 81 751 руб. 13 коп. задолженности, 16 350 руб. 23 коп. неустойки за период с 23.01.2019 по 26.03.2020, а далее - неустойку из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 20 000 руб. расходов на представителя и 3 924 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.