Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-34270/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34270/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (105118, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Норд-вест сервис «Дракон» (195196, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, ул Стахановцев, д. 14, к. 1, литера А, офис 701, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № В7ОРЕ-012734 от 01.01.2019,

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 17.12.2024 - от ответчика: ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Норд-вест сервис «Дракон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № В7ОРЕ-012734 от 01.01.2019 в размере 121 838 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 092 руб.

Определением суда от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения ответчика с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2025.

Протокольным определением от 20.08.2025 рассмотрение дел отложено на 15.10.2025.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору № В7ОРЕ-012734 от 01.01.2019 за выполненные работы в ноябре 2022 г., октябре 2023 г., марте 2024 г. в размере 22 904 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явились.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору № В7ОРЕ-012734 от 01.01.2019 за выполненные работы в ноябре 2022 г., октябре 2023 г., марте 2024 г. в размере 22 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований. Представитель ответчика уточненные требования признал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ОТИС Лифт» и АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» был заключен договор № B7OPE-012734 от 01.01.2019 на техническое обслуживание лифтового оборудования (далее - Договор).

Истец полностью выполнил обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность за выполненные работы в ноябре 2022, октябре 2023 и марте 2024 в размере 22 904 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения подрядчиком работ и услуг и сдача результата работ подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2022, от 31.10.2023, от 31.03.2024, подписанными ответчиком без претензий по качеству и объему.

В случае признания ответчиком исковых требований в судебном акте в силу статьи 170 АПК РФ должно быть отражено принятие либо непринятие признания исковых требований.

В случае принятия судом признания иска истец освобождается от обязанности доказывания. И только в случае непринятия признания иска по основаниям, изложенных в части 4 статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска Ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности Ответчика перед ООО «Метеор Лифт» в размере 22 904 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Норд-вест сервис «Дракон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» задолженность по договору № В7ОРЕ-012734 от 01.01.2019 за выполненные работы в ноябре 2022 г., октябре 2023 г., марте 2024 г. в размере 22 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16479 руб, оплаченную платежным поручением № 31201 от 06.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.