Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А50-309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.09.2023 Дело №А50-309/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свеза Уральский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес филиала «Свердловская железная дорога»: 620013, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «РэйлРу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.11.2020г., паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.04.2023 №14, паспорт, удостоверение;

от ОАО «РЖД»: ФИО4, доверенность от 27.01.2021 №СВЕРД НЮ-17Д, паспорт,



установил:

определением от 18.01.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свеза Уральский» (далее – истец, ООО «Свеза Уральский») к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее – ответчик, ООО «Лидер плюс») о взыскании убытков в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты суммы убытков (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП», общество с ограниченной ответственностью «РэйлРу».

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение принятых на себя договорных обязательств осуществлять погрузку вагонов в установленный нормативный срок, Ответчик допустил его превышение на 120 суток по 43 вагонам, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере 180 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Позиция ответчика сводится к тому, что просрочка в уборке вагонов связана с виновными действиями ОАО «РЖД», которое после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования своевременно не приступило к уборке вагонов и их дальнейшему отправлению с железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных путей общего пользования станции. Ответчик также указывает на то обстоятельство, что одной из причин сверхнормативного простоя вагонов на ст. Менделеево явилась подача ООО «Свеза Уральский» на ст. Менделеево большего количества вагонов, чем покупатель в лице ИП ФИО1 указывал в заявке на план перевозок.

Представитель ОАО «РЖД» пояснила суду, что стороны настоящего спора имеют договорные обязательства, ОАО «РЖД» не имеет отношения к указанным договорам и не может нести ответственность за их неисполнение сторонами, их заключившими.

Иные третьи лица направили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ОАО «РЖД», изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2020г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки древесины №СЛ-29/20 (Далее - Договор поставки), согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить в срок древесину, а Истец обязался принять и оплатить ее на условиях, согласованных в Приложениях к договору поставки.

Условиями Приложения № 4-2 Договора поставки в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №9 от 15 июня 2021 года, определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом.

Согласно п.1 данного Приложения поставка производится железнодорожным транспортном путем доставки в адрес Покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон.

В целях организации перевозок древесины железнодорожным транспортом от Поставщика к Покупателю, 01.08.2020 Истец заключил Договор №ОПР-151 по организации перевозок (далее - Договор перевозки) с ООО «РейлРу».



По условиям п. 2.1. Договора перевозки, ООО «РейлРу» приняло на себя обязательства по оказанию Истц услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок лесоматериалов круглых в вагонах назначением на станцию Сукманы Свердловской железной дороги.

В соответствии с п. 4.2.7. договора перевозки, Истец обязался обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 4-х суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются сторонами за полные, если вагоны прибыли на станцию до 20:00 текущих суток. Если вагоны прибыли после 20:00 часов текущих суток срок нахождения вагонов исчисляется с 00:00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки.

В целях учета сроков простоя дата прибытия вагонов на станцию погрузки определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Условиями п. 6.4. Договора перевозки, предусмотрена ответственность Истца (грузоотправителя/грузополучателя) за нарушение сроков простоя вагонов, установленных п. 4.2.7. данного договора, в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон без учета НДС, исключая при этом при погрузке первые 4 суток.

По утверждению истца, в период с августа по октябрь 2021 года в рамках Договора перевозки осуществлялась доставка древесины со станций погрузки Соликамск и Менделеево Свердловской железной дороги до станции Сукманы Свердловской железной дороги.

В указанный период времени на станциях погрузки Соликамск и Менделеево произошел простой вагонов в количестве 43 шт., что в общей сложности составило 120 суток и привело к начислению ООО «РейлРу» в адрес ООО «СВЕЗА Уральский» платы за сверхнормативное пользование вагонами по ставке 1500 рублей за каждые сутки простоя, начиная с 5-го дня. В адрес со стороны ООО «РейлРу» выставлены счет-фактуры с приложением отчета по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия/отбытия каждого вагона, сроках простоя и суммах платы за сверхнормативное пользование вагонами. Сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 180 000 руб.

Платежными поручениями №1752 от 02.02.2022г., №2577 от 14.02.2022г., №2578 от 14.02.2022г. истец произвел оплату сверхнормативного пользования вагонами в адрес ООО «РейлРу» в общей сумме 180 000 руб.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика (исх. №8500-22-0000480) от 06.10.2022 с требованием произвести оплату убытков в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 180 000 руб., уплаченных в адрес ООО «РейлРу», в течение 10 календарных дней с момента ее получения, получена Ответчиком 11.10.2022 года. Однако требования, изложенные в претензии, были оставлены им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, поставка древесины в адрес ответчика в спорный период производилась в рамках Договора поставки. Погрузка древесины в вагоны осуществлялась Ответчиком с привлечением владельцев путей необщего пользования на станциях Менделеево и Соликамск Свердловской железной дороги: на станции Менделеево - ИП ФИО1, на станции Соликамск - ООО «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП». Владельцы путей необщего пользования были указаны грузоотправителями в железнодорожных транспортных накладных при отправке древесины в адрес Истца.

Положениями п. 17 Приложения № 4-2 Договора поставки определен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки - четверо суток (включительно). Дата прибытия/отправления определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо данным перевозочных документов. Течение срока начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. За нахождения вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере сумм, предъявленных Истцу 3-ми лицами (владельцами/собственниками вагонов). Ответчик обязуется произвести оплату в течении 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца.

В нарушение принятых договорных обязательств осуществлять погрузку в установленный нормативный срок, Ответчик допустил его превышение на 120 суток по 43 вагонам.

На основании вышеизложенного, Истцом в адрес Ответчика выставлено претензионное письмо исх. № 8500-22-000271 от 20.06.2022 года с требованием произвести оплату убытком Истца в размере сумм, уплаченных ООО «РейлРу» за сверхнормативное пользование вагонами на станциях Менделеево и Соликамск Свердловской железной дороги в размере 180 000 руб.

Как уже было указано ранее, Ответчик с предъявленным требованием о возмещении убытков не согласился по причинам, изложенным в письмах исх. №113 от 26.08.2022 и №114 от 20.09.2022.

По мнению ответчика, его ответственность была ограничена соблюдением сроков погрузки исключительно на путях необщего пользования.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу заключенного Договора поставки Ответчик принял на себя обязательства по соблюдению сроков погрузки вагонов на станции погрузки, а не только на путях необщего пользования.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Далее по тексту - Приказ Минстранса № 245), соблюдение которых обязательно для всех участников железнодорожных перевозок, на сроки доставки вагонов влияет ряд причин и факторов, приводящих к задержке вагонов в пути следования, что является нормой в железнодорожных перевозках и не относится к нарушениям. При составлении заявок по форме ГУ-12 грузоотправители обязаны учитывать возможность задержки вагонов в пути следования и, как следствие, действуя разумно и осмотрительно, предполагать наступление неблагоприятных последствий в части задержки вагонов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки Ответчик привлекал владельцев пути необщего пользования для организации приемки/отправки вагонов в адрес Истца. Данные лица составляли заявки по форме ГУ-12 как грузоотправители и должны были учитывать возможные погрешности в сроке поставки вагонов, что также свидетельствует об отсутствии вина Истца в части нарушения срока поставки порожних вагонов отсутствует.

Судом также установлено, что подача и уборка вагонов на путь необщего пользования ООО «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП» (к местам погрузки/выгрузки) производится локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора № 4/43 от 16.11.2020 г. Подача и уборка вагонов на путь необщего пользования ИП ФИО1 (к местам погрузки/выгрузки) также производится локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора № 1/63 от 25.10.2019 г.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных договоров подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается круглосуточно представителем перевозчика представителю контрагента не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ. О времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования ответственный работник контрагента передает в АС ЭТРАН электронное уведомление формы ГУ-26 ВЦ (п. 6 договоров на эксплуатацию).

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на нарушение ОАО «РЖД» сроков подачи и уборки вагонов, при этом условиями договоров на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенных с ООО «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП», ИП ФИО1, срок для подачи, уборки вагонов не установлен.

Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за обязательства, которые взяли на себя стороны по договорам, заключенным между ними и договорам, заключенным с третьими лицами.

ООО «РэйлРу» (исполнитель) заключило с ООО «СВЕЗА Уральский» (заказчик) договор по организации перевозок грузов №ОПР-151 от 01.08.2020г.

Согласно п. 4.2.7 указанного договора заказчик обязался обеспечить время нахождения вагонов под погрузкой на подъездном пути не более 4 суток. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на порожний вагон. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7, заказчик обязуется оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон, исключая при этом при погрузке 4 суток, при выгрузке 3 суток.

ООО «Лидер Плюс» (поставщик) заключило с ООО «СВЕЗА Уральский» (покупатель) договор поставки древесины № СЛ-29/20 от 23.04.2020 г. В пункте 17 Приложения № 4-2 к указанному договору стороны определили нормативный срок нахождения вагона(ов) на станции под погрузкой - не более 4 суток. За сверхнормативное пользование вагонами поставщик оплачивает покупателю неустойку или плату в размере суммы, предъявленной покупателю третьими лицами.

Таким образом, как истец, так и ответчик, не имея правоотношений с ОАО «РЖД» и не являясь фактическими грузоотправителями по спорным железнодорожным накладным, возложили на себя ответственность за нормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, не учитывая при этом ни технологию работы станции, ни перерабатывающую способность пути необщего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» не имеет отношения к указанным договорам и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по ним сторонами, их заключившими.

ОАО «РЖД» связано договорными обязательствами с владельцами железнодорожных путей необщего пользования (ИП ФИО1, ООО ТПП «АКСОДИЯ.КОРП»), где осуществлялась погрузка груза по спорным железнодорожным накладным.

Указанными договорами предусмотрены порядок подачи вагонов на пути необщего пользования, технологические нормы на грузовые операции, а также сроки и условия уборки вагонов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения своих обязательств по договорам, заключенными с третьими лицами, вследствие односторонней корректировки заявок на перевозку грузов ОАО «РЖД» судом исследованы и отклонены, поскольку внесенные изменения в график погрузки обусловлены исключительно действиями владельцев путей необщего пользования (изменение графика подач/станции назначения по инициативе владельцев, превышение перерабатывающей способности, установленной договором на эксплуатацию пути необщего пользования, осуществление погрузки владельцами в дату ранее/позднее запланированной, отсутствие погрузки на запланированную дату).

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом исследованы и отклонены как не влияющие на результат рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свеза Уральский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, начисленном с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты суммы убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова