Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А51-11909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11909/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (ИНН2511045260, ОГРН1032500862690) к обществу с ограниченной ответственностью «САНТИЯ» (ИНН2538152117, ОГРН1112538016898) о взыскании 50 191,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №78 от 26.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САНТИЯ» (далее – ответчик) 50 191,40 руб. основного долга по договору поставки №907 от 02.03.2016 (с учетом уточнений в связи с допущенной опечаткой).

Определением суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором поставки №907 обязательство по оплате поставленного товара. В судебном заседании истец уточнил, что в просительной части иска допущена техническая опечатка, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 50 191,40 руб.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №907, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и/или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в прайс-листе на момент подачи заявки.

В силу п. 3.2 договора, факт приемки товара по количеству, качеству и ассортименту товара подтверждается подписанием представителя покупателя товарно-транспортной накладной, заверенной печатью покупателя.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем, в виде предварительной оплаты либо в течение 21 календарного дня с момента отгрузки каждой партии товара.

Во исполнение договора поставки на основании товаро-транспортных накладных от 08.03.2017, 22.03.2017, ответчику был поставлена алкогольная продукция на сумму 50 191, 40 руб., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Поскольку оплата по договору не была произведена, 31.07.2017 истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 50 191, 40 руб. в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 50 191,40 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными от 08.03.2017, 22.03.2017 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 50 191,40 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» 50 191 рубль 40 копеек основного долга, 2 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.