Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А56-124991/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124991/2018
29 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Курасова Л.А. по доверенности от 16.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33065/2018) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-124991/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района"

3-е лицо: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"


о взыскании

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» (далее – ответчик) о взыскании 2 085 357 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 459 024 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании абзаца второго части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению подателя, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины, ошибочно исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 25.09.2018 №7200-26-07/11703 не подтверждает невозможность уплатить государственную пошлину при подаче иска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого определения суда первой инстанции послужил вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств учреждения, представленное истцом в обоснование отсрочки по оплате государственной пошлины, не является достаточным доказательством, подтверждающим невозможность уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на приостановление операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего представил уведомление, выданное управлением Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу по расходованию средств от 02.11.2018 N 7200-26-07/13391.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Кодекса, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

В силу статей 242.3 - 242.5 Кодекса органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 242.3 Кодекса установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Таким образом, принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на всех счетах от 02.11.2018 N 7200-26-07/13391 не подтверждает невозможность уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость предоставления при обращении с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлинных экземпляров документов, положенных в обоснование указанного ходатайства.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу №56-124991/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



М.В. Будылева



Судьи



Л.П. Загараева



О.В. Горбачева