Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А41-56743/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «МОЙКАММ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ» о признании недействительным уведомления об одностороннем внесудебном отказе от Договора аренды №2ПМ/ДДА от 01.09.2017г., оформленного письмом №3754 от 28.06.2022г., признании договора действующим.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МОЙКАММ» (Арендатор) и ООО «ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ» (Арендодатель) был заключен Долгосрочный договор аренды коммерческой недвижимости 2ПМ/ДДА от 01.09.2017г., в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 174.1 кв.м.. расположенное в подвале здания по адресу: ул. Охотный ряд, д. 2 для организации специализированного пункта мойки автомобилей, а также для размещения технических и административных помещений, необходимых для функционирования автомойки.

Срок действия Договора аренды с учетом дополнительного соглашения № 5 от 25.10.2019 года - до 15.09.2024г.

Письмом исх. № 374 от 28.06.2022 г. ответчик уведомил истца об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды по основаниям п.13.2.1 договора со ссылкой на систематическое нарушение истцом условий по своевременной оплате арендной платы по договору.

Данный односторонний отказ истец считает незаконным, необоснованным, совершенным ответчиком с явными злоупотреблениями правом, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Как полагается истец, при заявлении одностороннего внесудебного отказа от Договора аренды подлежит соблюдению процедура такого отказа, предусмотренная пунктом 13.2.3 договора, согласно которому отказ может быть заявлен только если Арендатор нарушает какое - либо из своих обязательств по Договору и не исправляет такое нарушение в течение 20 (Двадцати) календарных дней после получения письменного уведомления от Арендодателя об устранении такого нарушения.

Однако, как указал истец, письменное уведомление от ответчика об устранении нарушений обязательств по договору от ответчика не поступало, на день заявления отказа задолженность по арендной плате у истца отсутствовала. При этом внесение арендной платы производилось за текущий месяц аренды в течение всего срока действия договора, и претензий от ответчика по нарушению срока внесения арендной платы не поступало, в связи с чем заявление ответчиком отказа от договора по основаниям систематического нарушения срока внесения арендной платы, по мнению истца, выходит за рамки разумного и добросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307,309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310,450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 13 договора.

Как следует из пункта 13.2.1 договора Арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае, когда Арендатор более двух раз по истечении установленного настоящим Договором срока платежа допустил просрочку оплаты Арендной платы (части Арендной платы).

Пунктом 13.2.2 договора предусмотрено право Арендодателя вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае, если Арендатор нарушает какое - либо из своих обязательств по Договору и не исправляет такое нарушение в течение 20 (Двадцати) календарных дней после получения письменного уведомления от Арендодателя об устранении такого нарушения.

При толковании условий договора суд приходит к выводу о том, что пунктом 13.2.2 договора предусмотрено право на отказ от договора при нарушении иных обязательств по Договору, кроме оплаты арендных платежей, поскольку при допущении систематической просрочки оплаты отдельно установлено право на односторонний отказ – пункт 13.2.1 договора, и именно при нарушении иных обязательств по договору, кроме оплаты арендных платежей, согласована процедура отказа, предусматривающая необходимость направления письменного уведомления от Арендодателя об устранении нарушения.

Для реализации права на односторонний отказ по основаниям пункта 13.2.1 договора процедура отказа, предусматривающая направление требований об устранении нарушении, не установлена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пп. 6.2., 7.2., 8.2. договора платежи по договору должны вноситься ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 20-го (двадцатого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Как усматривается из материалов дела, в течение всего срока действия договора истец вносил арендную плату с нарушением установленных сроков – в текущем месяце аренды.

При этом незаявление ответчиком претензий относительно систематического нарушения истцом условий договора о порядке оплаты – до заявления оспариваемого отказа – не легализует поведения истца и не свидетельствует о недобросовестности ответчика при реализации права на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора по основаниям пункта 13.2.1 договора.

В течение всего срока действия договора истец знал об установленных договором сроках внесения арендной платы, однако систематически вносил арендную плату с нарушением таких сроков.

Никаких доказательств согласования с ответчиком иных сроков оплаты по договору истцом не представлено.

Таким образом, с учетом систематического нарушения истцом обязательств по своевременному внесению арендной платы, при недоказанности обратного, ответчик правомерно реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем договор прекратил свое действие.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,450.1 ГК РФ, ст.ст.123,156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.