Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А26-2490/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2490/2020
г. Петрозаводск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества «Ланцет» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» о взыскании 41053 руб. 31 коп. пени, начисленных по состоянию на 12.05.2020, и пени по день фактического исполнения обязательства, установил:

Стороны заключили договоры и контракты № ЛКС1 354/04-19, № ЛКС3 375/08/19, № 2-КВ-202-2019, № 1-ВК-8-2019, № 2-ВК-127-2019, № 2-ВК-13-2019, № 5-ВК-162-2019, № 6-ВК-149-2019, № 8-ВК-173-2019, № 8-ВК-174-2019, № 124аэф-19, № 125аэф-19, № 141аэф-18, № 153аэф-19, № 189аэф-19, № 225аэф-19, № 253аэф-19, № 66аэф-19 и № 9-ВК-156-2019, по условиям которых АО «Ланцет» (поставщик) обязалось поставлять лекарственные препараты (товары), а ГБУЗ «РПЦ» (покупатель, заказчик) – оплачивать их в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 16.04.2019 № 1904160001/1, от 19.08.2019 № 1908190027/1, от 18.10.2019 № 1910180009/1, от 17.07.2019 № 1907170015/1, от 23.09.2019 № 1909230003/1, от 23.09.2019 № 1909230004/1, от 17.07.2019 № 1907170014/1, от 23.09.2019 № 1909230005/1, от 23.09.2019 № 1909230006/1, от 23.09.2019 № 1909230008/1, от 23.09.2019 № 1909230009/1, от 16.09.2019 № 1909160264/1, от 09.07.2019 № 1907090166/1, от 09.09.2019 № 1909090169/1, от 14.10.2019 № 1910140282/1, от 15.07.2019 № 1907150215/1, от 08.08.2019 № 1908080205/1, от 12.08.2019 № 1908120393/1, от 09.09.2019 № 1909090167/1, от 24.06.2019 № 1906240398/1, от 07.08.2019 № 1908070101/1, от 15.07.2019 № 1907150186/1, от 14.10.2019 № 1910140275/1, от 12.08.2019 № 1908120390/1, от 16.09.2019 № 1909160203/1, от 17.05.2019 № 1905170137/1, от 18.06.2019 № 1906180311/1 и от 23.09.2019 № 1909230007/1 подтверждается поставка истцом ответчику товаров общей стоимостью 885327 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить поставленные товары в оговоренные сроки.

Однако, как следует из иска (с учетом уточнений), поставленные товары ответчик оплатил с просрочкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 8.2, 8.5, 10.4, 11.4 указанных договоров и контрактов стороны оговорили, что в случае просрочки исполнения покупателем (заказчиком) обязательств, предусмотренных договором (контрактом) поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем (заказчиком) исполнения обязательства, предусмотренного договором (контрактом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (контрактом) срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором (контрактом) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на погашение основного долга полностью и отказ истца заключить мировое соглашение в части требования о взыскании пени.

Оценив требование (в уточненной редакции), суд пришел к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленных товаров ответчик не оспорил.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.04.2020 № 168988, от 15.04.2020 № 189566, от 08.06.2020 № 583499, от 30.03.2020, от 01.04.2020 № 90424, от 01.04.2020 № 90423, от 31.03.2020 № 81576, от 23.07.2020 № 54340, от 01.04.2020 № 90401, от 06.04.2020 № 121288, от 15.04.2020 № 191387, от 01.04.2020 № 90420, от 31.03.2020 № 81585, от 31.03.2020 № 81541, от 31.03.2020 № 81593, от 31.03.2020 № 81567, от 31.03.2020 № 81573, от 31.03.2020 № 81579, от 01.04.2020 № 90419, от 01.04.2020 № 90421 подтверждается, что оплата поставленных истцом товаров осуществлялась ответчиком с просрочкой установленных договорами и контрактами сроков.

Следовательно, у истца имелись основания для начисления ответчику пени.

Между тем, с размером испрашиваемой неустойки согласиться нельзя.

Расчет пени в размере 41053 руб. 31 коп., начисленных по состоянию на 12.05.2020, истцом к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 29.07.2020 № ЛНЦ200019 не приложен.

По расчету суда размер пени на просрочку оплаты поставленных товаров составляет 37991 руб. 14 коп. Данный расчет произведен с учетом произведенных платежей, отсрочки платежа, установленной договорами и контрактами, и с применением размера ставок рефинансирования, действовавших на день фактической уплаты долга.

Поскольку сумма основной задолженности на день вынесения решения ответчиком погашена и расчет начисленной неустойки судом произведен по день фактической оплаты задолженности, основания для взыскания пени по день фактической уплаты долга, на чем настаивает истец, не имеется.

Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на отправку почтовой корреспонденции (230 руб. 46 коп.) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>) 37991 руб. 14 коп. пени и 2081 руб. 46 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» из федерального бюджета 19330 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5089 от 16.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.