Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-77647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77647/20
27 сентября 2022 года
г. Москва


127-565



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ-Н" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 года по делу А40-77647/20-127-565

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ-Н" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 года по делу № А40-77647/20-127-565

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ-Н"

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 478 руб. 13 коп

при участии:

от истца – Алифанов Д.В. по дов. от 24.05.2021 г. №б/н

от ответчика – Григорьев Р.Р. по дов. от 05.09.2022 г. №33-Д-663/22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 478 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу № А40-77647/20-127-565, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 года в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Арбитражный суд от ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-Н" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 года по делу А40-77647/20-127-565.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявление поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В обоснование заявления, истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу №А40-240000/20, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, суд, с учетом выводов эксперта, пришел к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 14, ком.1 площадью 5,9 кв.м., комн. 1а и 2 площадью 5,5 и 4,6 кв.м. помещения № V с кадастровым номером 77:01:0005003:3798.

Учитывая, что договор купли-продажи помещений был заключен сторонами 30.01.2020 года, после чего ООО «Энергомонтаж-Н» приобрел право собственности на помещение, в том числе право на пользование общедомовым имуществом, а с иском ООО «Энергомонтаж-Н» обратился в суд 4.12.2020 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению по данному делу срока исковой давности.

Поскольку спорное имущество, относящее к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не могло быть реализовано обществу, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным в части продажи комн. 1 площадью 5,9 кв. м., комн. 1а и 2 площадью 5,5 и 4,6 кв. м. помещения № V

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК, новым обстоятельством являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. основано, в том числе, на призонном судом недействительным договоре купли-продажи.

Таким образом, суд признает признание договора купли-продажи от 25.12.2019 № 56-6371 недействительным в части продажи комн. 1 площадью 5,9 кв. м., комн. 1а и 2 площадью 5,5 и 4,6 кв. м. помещения № V новым обстоятельством на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд также учитывает, что заявитель обратился с настоящим заявлением в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу № А40-77647/20-127-565 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75 , 167-171, 176, 188, 311- 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-Н" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу № А40-77647/20-127-565 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу № А40-77647/20-127-565отменить.

Назначить предварительное заседание по делу на 10 час. 15 мин. 01.11.2022 г. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 (5этаж).

Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, заблаговременно обеспечив его поступление в суд и направление сторонам по делу.

Сторонам – обеспечить явку представителей в судебное заседание.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

К.А. Кантор