Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А63-25825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25825/2018
г. Ставрополь
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 № 15-7-0002/13 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 595 803 руб. 90 коп., уплаченной госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.02.2017 № 520, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 № 15-7-0002/13 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 595 803 руб. 90 коп., уплаченной госпошлины.

Определением от 05.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ООО «Гелиос», с. Красногвардейское, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью изучения представленных в судебном заседании истцом документов, для представления возражений.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, оснований для отложения слушания дела, предусмотренных п.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Газпром газораспределение Ставрополь» (ранее ОАО «Ставрополькрайгаз») (ГРО) и открытым акционерным обществом «ЮгРосПродукт» был заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29 декабря 2012 года № 15-7-0002/13, с протоколом разногласий от 29.12.2012, протоколом согласования разногласий от 26.02.2013 и протоколом урегулирования разногласий от 26.02.2013. К договору были заключены дополнительные соглашения от 31.12.2013, 12.12.2014, 15.12.2015, 31.10.2016.

Согласно п. 2.1 указанного договора истец обязался транспортировать по сетям газораспределения природный газ ответчику в объемах, определенных в договоре поставки газа с поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

Согласно п. 5.2 договора окончательные расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам производятся ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае частичной оплаты стоимости услуг по транспортировке газа или неправильного оформления платежного документа задолженность погашается в календарной очередности ее возникновения.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа, что подтверждается актами сдачи - приемки газа, актами сдачи-приемки работ (услуг) за указанный период.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании приказов Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ России) и постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Истец направлял в адрес ответчика счета, счета фактуры для оплаты за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 на общую сумму 12 595 803 руб. 90 коп.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги в сроки, установленные в договорах.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 № 15-7-0002/13 перед истцом составила 12 595 803 руб. 90 коп. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017.

Задолженность подтверждается материалами дела.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до подачи иска в суд оплаты от ответчика не последовало.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 № 15-7-0002/13 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства по транспортировке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил за оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 ноября 2014 года по делу № А63-13115/2014 принято заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю о признании ОАО «ЮгРосПродукт» несостоятельным (банкротом). Решением от 08.12.2016 ОАО «ЮгРосПродукт» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, так как задолженность возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) за период с 01.09.2016 по 31.05.2017.

Учитывая, что ответчик оплату услуг по транспортировке природного газа не произвел, суд считает, что требование АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскании с ОАО «ЮгРосПродукт» задолженности за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 595 803 руб. 90 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что полученный по договору газ был использован иными лицами, а не ответчиком, ввиду чего отсутствует обязанность общества по оплате полученного объема газа, не принимаются судом.

Факт потребления ответчиком газа осуществлен по договору транспортировки природного газа 15-7-0002/13 от 29.12.2012. К договору № 15-7-0002/13 от 29.12.2012 сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.12.2015 и 31.10.2016, согласно которым срок действия договора № 15-7-0002/13 от 29.12.2012 продлевался до 31.12.2016 и 31.12.2017 соответственно.

Со стороны ответчика действий, направленных на расторжение договора № 15-7-0002/13 от 29.12.2012 не предпринималось, факт потребления подтверждается актами сдачи-приемки газа за спорный период.

Договор на транспортировку природного газа №15-7-0705 заключен истцом с ООО «Гелиос» 31.05.2017, действие договора - с 01.06.2017, то есть за пределами спорного периода, заявленного в иске.


Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО «ЮгРосПродукт» об отложении слушания дела отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2012 № 15-7-0002/13 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 595 803 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 85 979 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина