Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-108521/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108521/24-172-868
город Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ"

125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФК"

109044, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 2/10, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 26.02.2024г. по 07.03.2024г. в размере 14 426 руб. 23 коп., сумму процентов с 08.03.2024г. по день фактической оплаты суммы долга,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №11 от 11.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектные Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АФК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 26.02.2024г. по 07.03.2024г. в размере 14 426 руб. 23 коп., сумму процентов с 08.03.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, с судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Проектные решения» (далее - Истец) и ООО «РС ГРУП» (далее - Ответчик) планировался к заключению договор займа № З/0405от 04.05.2023г., в соответствии с которым ООО «Проектные решения» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «РС ГРУП» в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 120 от 04.05.2023г.

ООО «РС ГРУП» зарегистрировало изменения сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем наименование изменилось на ООО «АФК».

Договор между Истцом и Ответчиком на дату подачи искового заявления не подписан.

17.01.2024г. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств исх. № 1101 от 15.12.2023г. как сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 руб. От получения претензии Ответчик уклонился.

Согласно отчету АО «Почта России» по номеру почтового отправления № 12502686211145, претензия прибыла в место вручения 25.01.2024г.

По состоянию на 07.03.2024г. требования, изложенные в претензии Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что задолженность Ответчика составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась из факта перечисления денежных средств по платежному поручению № 120 от 04.05.2023г. в счет договор займа № З/0405 от 04.05.2023г., который Ответчиком подписан не был.

В судебное заседание Ответчик не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательств на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, подписанный между сторонами договор займа № З/0405от 04.05.2023г., также ответчиком не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за период с 26.02.2024г. по 07.03.2024г. проверен судом и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы Истца отсутствуют. Доказательств в подтверждение исполнения обязательств на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 26.02.2024г. по 07.03.2024г. в размере 14 426 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов с 08.03.2024г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 072 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко