Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А44-1251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А44-1251/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А44-1251/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 187 648 руб. 96 коп., при этом требование в размере 4 419 406 руб. 93 коп. учесть в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 25.09.2020 признано обоснованным и подлежащим включению:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 2 045 402 руб. 81 коп. основного долга;

- в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 4 142 247 руб. 15 коп., в том числе 3 466 528 руб. 05 коп. основного долга, 468 849 руб. 91 коп. пени, 70 151 руб. штрафа, 136 718 руб. 19 коп. процентов; требование об уплате пеней и штрафов учтено в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее уплате после погашения основной задолженности.

Требование ФНС в размере 4 419 406 руб. 93 коп., в том числе: 3 888 977 руб. 35 коп. основного долга, 136 718 руб. 19 коп. процентов, 378 523 руб. 39 коп. пени, 15 188 руб. коп. штрафов установлено в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Решением от 11.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд ходатайством об исправлении опечатки в определении от 25.09.2020.

Определением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.11.2020 и постановление от 04.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что вследствие технической ошибки, допущенной судом первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом включен основной долг Общества в размере 3 888 977 руб. 35 коп., в то время как размер признанного обоснованным требования ФНС в части суммы основного долга составил 3 466 528 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, вынесший судебный акт, вправе, в том числе по заявлению стороны, исправить допущенные в нем описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при вынесении определения от 25.09.2020 судом арифметической ошибки или опечатки допущено не было.

Как следует из указанного судебного акта, общий размер задолженности Общества по обязательным платежам, относящимся ко второй и третьей очереди, на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа составил 6 187 648 руб. 96 коп.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2020 по делу № А44-7611/2019 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено инициированное по заявлению уполномоченного органа дело о банкротстве Общества.

По условиям мирового соглашения стороны подтвердили, что задолженность Общества по обязательным платежам, относящимся ко второй и третьим очередям удовлетворения, составляет 4 282 688 руб. 74 коп., в том числе 3 888 977 руб. 35 коп. основного долга, 378 523 руб. 39 коп. пеней, 15 688 руб. штрафа.

При этом согласно пункту 4 мирового соглашения на сумму задолженности начислялись проценты по ставке 6,25% годовых, размер которых на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа в рамках настоящего дела составил 136 718 руб. 19 коп.

В порядке обеспечения обязательств по мировому соглашению Общество передало в залог ФНС движимое имущество.

В этой связи требование по обязательным платежам второй и третьей очереди, подтвержденное вступившим в законную силу и не исполненным определением об утверждении мирового соглашения, включено в реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении опечатки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А44-1251/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

М.В. Трохова