Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А57-20961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20961/2023
город Саратов
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества

«Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора ФИО1

общество с ограниченной ответственностью ПО «Территория» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), 185035, Респ. Карелия, Петрозаводской г.о., г. Петрозаводск, р-н. Центр,

пр-кт. Карла Маркса, д. 24 А, оф.3

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

происшествия, в порядке суброгации, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024, срок

действия – 3 года; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании в порядке суброгации 341 966 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 по делу № А5720961/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (Страховщик) и акционерным обществом «Торговый

дом «Перекрёсток» (Страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств № АI70223879.

Соглашением № 1 от 24.01.2022 права страхователя перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Гипермаркет».

19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак Р312ВУ797RUS причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем Scania Р6Х400, государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается данными из извещения о ДТП.

Автомобиль Scania Р6Х400, государственный регистрационный знак К530УК6 принадлежит ООО «Стройтехника».

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак Р312ВУ797RUS составил 341 966 руб. 50 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного

страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 выданный страховой полис является безусловным основанием выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования транспортных средств № AI170223879 от 27.10.2021 принятие на страхование каждого из ТС подтверждается выдачей Страховщиком страхового свидетельства по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору (полиса), в отношении такого ТС.

Истцом в материалы дела представлен полис № AI170223879/2-228 в отношении транспортного средства потерпевшего - ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак Р312ВУ797RUS, срок действия которого установлен на период с 24.01.2022 по 31.10.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19.11.2021, то есть до начала срока действия страхового полиса.

Истец доказательств наличия полиса страхования в отношении транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак Р312ВУ797RUS на момент дорожно-транспортного происшествия (19.11.2021) в материалы дела не представил.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в отношении транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак Р312ВУ797RUS на момент дорожно-транспортного средства действовал договор страхования.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «Стройтехника» владеет транспортным средством Scania Р6Х400, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехника», являясь владельцем автомобиля, которым управлял ФИО1 на момент ДТП, передало ООО ПО «Территория» транспортное средство по договору о совместной деятельности от 20.08.2018. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи техники № 2 от 01.08.2021.

Фактически транспортное средство находилось в пользовании ООО ПО «Территория».

На момент совершения ДТП – автотранспортное средство Самосвал Scania, государственный номер <***>, находился в пользование и распоряжении ООО ПО «Территория», управлял транспортным средством водитель - ФИО1 который находится в трудовых отношениях с ООО ПО «Территория», поскольку подбор квалифицированных водителей на предоставленную технику возложено на ООО ПО «Территория» (п. 2.1 Договора).

ООО ПО «Территория» заключало ранее договора ОСАГО, поскольку в информации о запросе действующего полиса ОСАГО, указано, что ООО ПО «Территория» является страхователем транспортного средства без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

Ответчик в подтверждении указанных доводов представил в материалы дела сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период с октября 2021 года по декабрь 2021 год, с отметкой УПФР в Ленинском районе о получении данных отчетов. В предоставленных

сведениях, отражены работники ООО «Стройтехника», в которых не указан водитель ФИО1

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО ПО «Территория». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «Стрйотехника» в пользу истца ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова