Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-42741/2019Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-42741/19 11 июля 2019 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству: взыскать с МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» в пользу МУП городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»: - задолженность по оплате за поставленную тепловую энергии в размере 10 807 565,73 руб. (вкл. (НДС), в том числе: по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 - в размере 3 783 955,48 руб. (вкл. НДС) за период: с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 29.12.2017 г. - в размере 7 023 610,25 руб. (вкл. НДС) за период: с января 2018 г. по декабрь 2018 г.; - в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности за указанный период по состоянию на 19.06.2019 в размере 2 375 079,80 руб., в том числе: по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 г. - в размере 1172 816,10 руб.; по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 29.12.2017 г. - в размере 1 202 263,70 руб.; - законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности за период: с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. по договорам на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 г. и № 1595 от 29.12.2017 за период просрочки с начиная 20.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; - расходы по оплате госпошлины в размере 88149 руб., взыскать с МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 764 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» (ответчик) о взыскании задолженности по договора теплоснабжения № 1595 от 01.08.2015 и от 29.12.2017 (далее – договор) за период май-декабрь 2017, январь-декабрь 2018 в размере 10807565,73 руб., пени 2375079,80 руб. по состоянию на 19.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил. Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами. Поскольку надлежащей и своевременной оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а после в арбитражный суд с заявленными требованиями. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» в пользу МУП городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»: - задолженность по оплате за поставленную тепловую энергии в размере 10 807 565,73 руб. (вкл. (НДС), в том числе: по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 - в размере 3 783 955,48 руб. (вкл. НДС) за период: с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 29.12.2017 г. - в размере 7 023 610,25 руб. (вкл. НДС) за период: с января 2018 г. по декабрь 2018 г.; - в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности за указанный период по состоянию на 19.06.2019 в размере 2 375 079,80 руб., в том числе: по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 г. - в размере 1172 816,10 руб.; по договору на поставку тепловой энергии № 1595 от 29.12.2017 г. - в размере 1 202 263,70 руб.; - законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности за период: с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. по договорам на поставку тепловой энергии № 1595 от 01.08.2015 г. и № 1595 от 29.12.2017 за период просрочки с начиная 20.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; - расходы по оплате госпошлины в размере 88149 руб. Взыскать с МУП городского округа Подольск «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 764 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (подробнее)Судьи дела:Кулматов Т.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |