Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-16095/2023

92/2023-414798(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16095/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Квант- Телеком" (адрес: Россия 394019, г. Воронеж, Воронежская обл., ул. Еремеева, д. 22, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (адрес: Россия 196210, <...>, лит. Д; ОГРН <***>);

2) акционерному обществу "Газстройпром" (адрес: Россия 196084, г. Санкт- Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, копр. 3, лит. Б, эт/ком 22/22; ОГРН <***>);

3) акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (адрес: Россия 196158, г. Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество фирма "СМУР" о взыскании 307874 рубля 20 копеек

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2015

- от ответчика № 1: ФИО2 по доверенности от 19.02.2021; - от ответчика № 2: ФИО3 по доверенности от 12.06.2-023;

- от ответчика № 3: ФИО4 по доверенности от 03.04.2023; - от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023

установил:

Акционерное общество «Квант-Телеком» (далее - истец, АО «Квант- Телеком») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ответчик № 1, ООО «Газпром инвест») о взыскании 307.874 рублей

20 копееек в возмещение убытков.

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков акционерного общества «Газстройпром» и акционерного общества «Ленгазспецстрой».

Определением суда от 03.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков акционерное общество «Газстройпром» АО «Газстройпром» (далее – ответчик № 2, АО «Газстройпром») и акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее - ответчик № 3, АО «Ленгазспецстрой), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество фирма «СМУР», и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ООО «Газпром инвест», АО «Газстройпром» и АО «Ленгазспецстрой»

307874 рублей 20 копеек в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 17.08.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Квант-Телеком» является оператором связи, оказывает телекоммуникационные услуги, в том числе, на территории Городищенского района Волгоградской области. Телекоммуникационные услуги оказываются посредством использования сети электросвязи «Волоконно-оптическая линия связи АО «Квант-Телеком» на участке Воронежская область, г. Калач -

г. Волгоград – Астраханская область, Красноярский р-он, с. Сеитовка - г. Астрахань».

Строительство ВОЛС осуществлялось АО «СМУР» в рамках договора об инвестировании строительства № 19 от 25.12.2015, заключенного между АО фирма «СМУР» и АО «Квант-Телеком».

02.06.2017 Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение № 34-RU34503000-806-2017 на строительство волоконно-оптической линии связи на территории Городищенского района.

04.07.2017 Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

№ 34-RU34-RU4503000-123-2017.

Актом № 141 от 25.12.2017 о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) линия связи на участке «Воронежская область, г. Калач –

г. Волгоград – Астраханская область, Красноярский р-он, с. Сеитовка – г. Астрахань» введена в эксплуатацию АО «Квант-Телеком».

Сведения о прохождении ВОЛС по территории Городищенского района Волгоградской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2017.

Техническое обслуживание ВОЛС на территории Волгоградской области осуществляется на основании договора на выполнение работ по технической эксплуатации волоконно-оптической линии связи № 05/2017/ТО-ВОЛС от 01.05.2017, заключенного между АО НПП «Унико» и АО «Квант-Телеком».

05.11.2022, 07.11.2022, 09.11.2022 при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 661- км 834, входящий в состав стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (участок км. 720 – км. 834) (далее – Объект) на территории Самофаловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области механизированным способом была повреждена волоконно-оптическая линия связи (далее – ВОЛС) АО «Квант-Телеком» на участке «Воронежская область, г. Калач – г. Волгоград – Астраханская область, Красноярский р-он, с. Сеитовка – г. Астрахань». В результате чего, с момента повреждения ВОЛС и до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место перерыв связи у Абонентов (Пользователей), которым оказывались телекоммуникационные услуги.

По факту повреждения 14.11.2022 составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -0.-06.1995

№ 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи российской федерации (далее – Правила № 578).

Указанные Правила введены в целях для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации и являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил № 578).

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке,

заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пунктом 19 Правил № 578 установлено что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В пункте 23 Правил № 578 предусмотрено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (п. 29 Правил № 578).

В соответствии с пунктом 39 Правил № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны:

а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий;

б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Пунктом 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Как усматривается из материалов дела Заказчиком работ является ПАО «Газпром», генеральным подрядчиком – АО «Газстройпром», согласно договору подряда от 22.04.2022 № 25/201/0519/22, а ООО «Газпром инвест» выступает в качестве агента ПАО «Газпром» от его имени и за его счет.

В качестве субподрядчика на основании договора субподряда № ГСП-2201254/6 от 22.04.2022 к выполнению работ по строительству Объекта АО «Газстройпром» привлечено АО «Ленгазспецстрой».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности

представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако, АО «Ленгазспецстрой» не представлены доказательства, подтверждающие, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, были соблюдены требования, предусмотренные Правилами № 578.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В рассматриваемом случае ни из обстоятельств события, ни из условий договоров подряда от 22.04.2022 № 25/201/0519/22 и субподряда № ГСП-2201254/6 от 22.04.2022 не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьями 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает надлежащим ответчика № 3 - АО «Ленгазспецстрой».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Факт прерывания работы линии связи документально подтверждены. Длительность перерыва оказания услуг связи по причине аварий составила: 05.11.2022 - 10 час. 15 мин., 07.11.2022 - 5 час. 56 мин., 09.11.2022 - 8 час.

23 мин., что подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 14.11.2022, электронными сообщениями операторов связи в службу технической поддержки истца о наличии перерывов связи, экспертным исследованием № 249 от 21.07.2023.

Как усматривается из материалов дела последствия аварий были устранены АО НПП «Унико» в соответствии с условиями договора на выполнение работ по технической эксплуатации волоконно-оптической линии связи № 05/2017/ТО-ВОЛС от 01.05.2017, заключенному с истцом.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками достоверного, документально обоснованного контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Квант-Телеком" (ИНН <***>) 307.874 рубля 20 копеек в возмещение убытков, а также 9.157 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" и акционерному обществу "Газстройпром" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

Кому выдана Шелема Зоя Александровна