Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-98440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98440/19-142-895
28 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-98440/19-142-895

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСЭНТУС" (ОГРН <***>, 111524 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ 13)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДА ЗДОРОВ" (ОГРН <***>, 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XVII/13) о взыскании задолженности по договору поставки № 123/020616 от 02.06.2016 в размере 1 494 288 руб. 89 коп., процентов за период с 27.07.2018 по 16.09.2018 в размере 29 387 руб. 84 коп.,

При участии: От истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2019г.) От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСЭНТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДА ЗДОРОВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 08ТКС/035 от 20.11.2017 в о взыскании задолженности по договору поставки № 123/020616 от 02.06.2016 в размере 1 494 288 руб. 89 коп., процентов за период с 27.07.2018 по 02.04.2019 в размере 59 387 руб. 84 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 123/020616 от 02.06.2016. По условиям договора поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать каждую партию

товара (изделия парафармации) поставленный ему товар в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 № 1/2018 стороны согласовали, что оплата за товар осуществляется в течение 70 календарных дней с даты поставки (пункт 1 дополнительного соглашения; пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 17.05.2018 по 21.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 494 288 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на сумму 1 494 288 руб. 89 коп., в том числе в согласованный договором (в редакции дополнительного соглашения) срок, не оплатил; за нарушение денежного обязательства ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 494 288 руб. 89 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательства оплаты товара на сумму 1 494 288 руб. 89 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 494 288 руб. 89 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 08ТКС/035 от 20.11.2017 в о взыскании задолженности по договору поставки № 123/020616 от 02.06.2016 в размере 1 494 288 руб. 89 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение спроков оплаты поставленного товара в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.07.2018 по 02.04.2019 в размере 59 387 руб. 84 коп. Начисление процентов в данном случае не противоречит условиям договора поставки № 123/020616 от 02.06.2016.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан; расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 27.07.2018 по 02.04.2019 в размере 59 387 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отклонил, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 387 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДА ЗДОРОВ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСЭНТУС" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 494 288 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 387 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 537 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:39:50

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна