Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-49923/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49923/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (191040, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 60-62, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 410-417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ГРУПП" (197022, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОФИС 2, РМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ФОРТРЕСС " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " РБ ГРУПП " (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7527589 руб. 17 коп., договорной неустойки в размере 5040910 руб., 505379 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.04.2022 и по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7527589 руб. 17 коп., договорную неустойку в размере 5040910 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505379 руб. 64 коп. за период с 06.08.2021 по 13.04.2022 и по день фактической оплаты не поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.09.2020 № 0109202004-СП на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом», расположенный по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка.

В рамках договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18005976 руб. 32 коп.

Ответчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы в сумме 10478387 руб. 15 коп.

В связи с существенными задержками сроком выполнения работ, ответчику направлено уведомление от 23.06.2021 исх. 227 о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.08.2021, в котором содержалось также требование о возврате неотработанного аванса в размере 7527589 руб. 17 коп.

Уведомление (претензия) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результата работ заказчику на сумму аванса в размере 7527589 руб. 17 коп., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 7527589 руб. 17 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7527589 руб. 17 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 5040910 руб. за период с 01.01.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что в случае нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 16.1.4 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.01.2021 по 05.08.2021, исходя из толкования условий пункта 16.1.4 договора, признал его правильным и верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» неосновательное обогащение в размере 7527589 руб. 17 коп., договорную неустойку в размере 5040910 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» в доход федерального бюджета 85842 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.